Open AccessObjectives:. Arthrocentesis is known as a highly effective procedure for the treatment of the closed lock and the elimination of intraarticular adhesions. The purpose of this study to evaluate and to compare the success of classical arthrocentesis method and arthrocentesis with posterior insertion and also manual way lavage and lavage with dental surgical motor clinically.
Materials and Methods: This study included total of 104 patients who underwent arthrocentesis. As a sucess criteria maximum mouth opening (MMO) and pain evaluation with visual analogue scale (VAS) before and after the operation were determined. The results obtained by retrospective records of the patients and evaluated and interpreted statistically.
Results: There was no statistically significant difference in MMO between manuel way lavage and lavage with dental surgical motor but in VAS scores decrease in motor group was higher (p <0.05). AA values showed no statistically significiant difference in posterior insertion method (p>0.005). Decrease in the VAS values of the posterior insertion group was higher than the classical method group but the difference was also not statistically significant. (p> 0.05).
Conclusions: Our study showed there is no significiant difference in various arthrocentesis methods for increasing the mouth opening. Decrease in VAS values was higher in the pressure-washing by dental surgical motor.
Keywords: Temporomandibular joint, arthrocentesis, posterior insertion method, lavage with dental surgical motor.
ÖZET
Amaç: Temporomandibuler eklem artrosentezi, kapalı kilitlenmenin tedavisinde ve eklem içi adezyonların ortadan kaldırılmasında etkili bir tedavi yöntemi olarak kabul edilmektedir. Bu çalışmanın amacı klasik artrosentez yöntemi ile posterior giriş kullanılarak yapılan artrosentez yöntemini ve manuel yolla yapılan yıkama işlemi ile motor kullanılarak yapılan yıkama işlemlerini klinik olarak değerlendirmek ve karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Artrosentez yapılan toplam 104 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Başarı kriteri olarak işlem öncesi ve sonrası maksimum ağız açıklığı (AA) ve visual analog skala (VAS) ile ağrı değerlendirilmesi belirlenmiştir. Hastaların geçmişe dönük kayıtlarına bakılarak elde edilen sonuçlar istatistiksel olarak değerlendirilmiş ve yorumlanmıştır.
Bulgular: Motor ile artrosentez yapılan ve manuel yolla artrosentez yapılan hastaların ağız açıklığı değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunamamıştır ancak VAS değerleri karşılaştırıldığında motor ile yıkama yapılan hastalarda azalma daha fazladır (p<0,05). Posterior giriş yönteminde AA değerleri istatistiksel olarak anlamlı fark göstermemiştir. (p>0,005). VAS değerlerindeki azalma ise klasik yönteme göre daha fazladır ancak iki yöntem arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır (p>0,05).
Sonuç: Çalışmamız ağız açıklığını artırmada yöntemsel farklılıklar arasında belirgin bir fark olmadığını göstermiştir. VAS değerlerindeki azalma ise basınçlı yıkamanın ana fikir olduğu motor ile yıkama işleminde daha fazladır.