Engarces del término precariedad con las nociones estéticas de visualidad, relacionalidad y liminalidad

En los últimos tiempos, el término precariedad ha adquirido una notoria centralidad eninnumerables circuitos discursivos, siendo uno de ellos el del arte contemporáneo. Así,en determinadas prácticas artísticas y, en consecuencia, en los procesos dialécticos de aproximación a las mismas, se vienen planteando tanto dispositivos formales como estrategias conceptuales, para abordar y cuestionar el fenómeno de la precariedad. En este texto, analizamos de manera crítica algunas de las ideas formuladas en torno a lacuestión de la precariedad en arte contemporáneo, más concretamente relacionadas conlas nociones de visualidad (Ross, 2008), relacionalidad (Bourriaud, 2009) y liminalidad (VanGennep, 2008). De este modo, examinamos principalmente de que maneras se vinculan, en las tres perspectivas teóricas propuestas, los aspectos artísticos y los ético-políticos del hacer en arte, con el fin de localizar aquellas proposiciones que más se acerquen a una idea de equilibrio en la producción ético-estética de la precariedad (Gielen, 2015). Encontramosque, mientras en las concepciones vinculadas a la visualidad y la relacionalidad prevalecen los aspectos puramente artísticos, con respecto a los ético-políticos, la liminalidad pone en cuestión de manera radical cualquier consenso sistémico y jerárquico de las instituciones sociales, debido a su carácter antiestructural (Diéguez, 2009). In recent times, the term precariousness has acquired a notorious centrality in innumerable discursive circuits, one of them being contemporary art. Thus, certain artistic practices and, as a consequence, particular dialectic processes that approach them, propose both formal devices and conceptual strategies to address and question the phenomenon of precariousness. In this text, we critically analyze some of the ideas raised regarding the issue of precariousness in contemporary art, more specifically linked to the notions of visuality (Ross, 2008), relationality (Bourriaud, 2009) and liminality (Van Gennep, 2008). Thereby, we principally examine how these three theoretical perspectives bind the artistic and the ethical-political aspects of art making together, to pinpoint those propositions that get closer to an idea of equilibrium in the ethical-aesthetical productivity of precariousness (Gielen, 2015). We find that whereas in the conceptions linked to visuality and relationality the purely aesthetical aspects prevail in relation to the ethical-political ones, liminality radically questions any systemic and hierarchic consensus of social institutions, due to its anti-structural character (Diéguez, 2009).