Causal processes, realism and quantum mechanics

La teoría de la explicación causal de Wesley Salmon encuentra, según el mismo Salmon, una importante dificultad en las correlaciones Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) de la mecánica cuántica. En un influyente artículo, publicado en 1982, Bas van Fraassen desarrolló un argumento en contra del realismo causal a partir de un análisis de las correlaciones EPR. Muchos filósofos de la ciencia y expertos en inferencia causal, incluidos algunos realistas causales como Wesley Salmon, han aceptado el argumento de Van Fraassen, interpretándolo como una prueba irrefutable de que las correlaciones cuánticas no son susceptibles de explicación causal alguna. En este artículo me propongo demostrar que —lejos de refutar el realismo causal— el argumento de Van Fraassen constituye una buena guía tanto de los distintos modelos causales posibles para las correlaciones EPR, como de sus virtudes y defectos relativos. Las correlaciones EPR son un excelente banco de pruebas para contrastar y comparar las distintas teorías de explicación causal.According to Wesley Salmon himself, his theory on causal explanation encounters significant hurdles in the Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) correlations of quantum mechanics. In an influential article published in 1982, Bas van Fraassen elaborated on an argument against causal realism based on an analysis of EPR correlations. Many philosophers of science and experts in causal inference, including some causal realists like Wesley Salmon, have accepted Van Fraassen’s argument, interpreting it as irrefutable proof that quantum correlations are not prone to any type of causal explanation. In this article I set out to demonstrate that far from refuting causal realism, Van Fraassen’s argument constitutes a fine guide to both the different causal models possible for EPR correlations and their relative virtues and defects. EPR correlations are an excellent bank of proof to compare and contrast the different theories of causal explanation