Um confronto heurístico entre práticas de letramento e as epistemologias do monologismo e do dialogismo

Há três décadas ocorreu uma ruptura epistemológica nos estudos de leitura e escrita com a emergência dos estudos de letramento. No entanto, certos conceitos sofreram um processo de naturalização, como o de prática social e prática de letramento, exigindo uma atenção maior dos pesquisadores para desenvolver uma conceptualização mais elaborada desses conceitos que possibilite maior poder explicativo das investigações empíricas. Desse modo, este artigo pretende contribuir para uma discussão mais aprofundada do conceito de prática de letramento ao focalizar duas práticas – a prática de leitura dominante no contexto escolar e a prática do Pensar Alto em Grupo – que são sustentadas pelos pressupostos de duas epistemologias – do monologismo e do dialogismo. Nossas reflexões epistemológicas levaram à conclusão de que ambas as epistemologias explicam não só as concepções de leitura subjacentes a essas duas práticas, mas também constituem modelos de pensar, agir e interagir, que podem contribuir para uma conceptualização mais desenvolvida do conceito de prática de letramento.Three decades ago, an epistemological break took place within reading and writing studies due to the emergence of literacy studies. However, certain concepts underwent a naturalization process, such as those of social practice and literacy practice, requiring greater attention from researchers to develop a more elaborated conceptualization of these concepts that could provide empirical investigations with an improved explanatory power. Thus, this article aims contributing to a more thorough discussion of literacy practice by focusing on two practices – the reading practice dominant within the school context and the Group Think-aloud practice – that are supported by the assumptions from two epistemologies – of monologism and dialogism. Our epistemological reflections led to the conclusion that both epistemologies not only explain the reading conceptions underlying these two practices, but they also constitute models of thinking, acting, and interacting, that can contribute to a more developed conceptualization of literacy practice concept