La revisión judicial de los procedimientos “notice-and-comment”: el caso de las normas ambientales

Hasta 2014, la revisión judicial de las normas ambientales fue altamente deferente, remarcando la naturaleza discrecional de la potestad normativa del Presidente de la República. Sin embargo, esta tendencia fue interrumpida por una sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago en Diciembre de 2014, invalidando la Nueva Norma Primaria de Calidad Ambiental para Material Particulado MP10, que posteriormente fue confirmada por la Excma. Corte Suprema. Como analizaremos a continuación, estas sentencias presentan una gran similitud con el “hard look review” empleado actualmente por las cortes estadounidenses para la revisión judicial de las normas dictadas con arreglo a procedimientos de “notice and comment”.Until 2014, the judicial review of the environmental rules was highly deferential, remarking the discretionary nature of the rulemaking authority of the President. However, this deferential trend was halted by a decision delivered by the Second Environmental Court in December 2014, invalidating the new Primary Standard of Environmental Quality for Particulate Matter MP10, which later was upheld by the Chilean Supreme Court. As we will explore below, these decisions closely resemble the “hard look” review currently employed by the American courts to scrutiny notice-and-comment rulemaking in the United States