Un poco de realismo sobre inconstitucionalidad y derogación

El trabajo reconsidera algunos aspectos teóricos del debate sobre inconstitucionalidad y derogación que fue publicado en el segundo número de esta revista. En particular, intenta defender, desde una perspectiva iusrealista, (1) la viabilidad de la tesis kelseniana de la cláusula alternativa tácita, (2) la plausibilidad de la idea de que las declaraciones de inconstitucionalidad son constitutivas de la invalidez constitucional de una norma legislativa, (3) la tesis según la cual la dicotomía entre orden jurídico depurado y orden jurídico no depurado tiene algunos problemas conceptuales y es de dudosa aplicación a los ordenamientos jurídicos vigentes, (4) la sustancial corrección de las tesis guastinianas sobre las relaciones entre validez formal y validez material, (5) la viabilidad de la tesis, propugnada por diversos autores realistas, de que el derecho controla la admisibilidad de las consecuencias lógicas de las normas promulgadas, así como (6) la necesidad de introducir, en el ámbito del análisis de las relaciones conceptuales entre derogación e inconstitucionalidad, el examen de cómo se maneja, en la práctica jurídica, la situación en la que el criterio cronológico y el criterio jerárquico convergen para dar prevalencia a una norma sobre otra.