Fundamento y límites de la impunidad por colisión de deberes en derecho penal

En el trabajo se sostiene que el conflicto de deberes planteado por Juan Pablo Alonso entre los artículos 176 inc. 3º y 302 inc. 1º del Código Penal argentino encuentra sencilla solución en el ordenamiento jurídico. Concretamente en el art. 34 inc. 4° del CP. Esta norma prescribe que no serán punibles las acciones efectuadas por un agente en cumplimiento de un deber jurídico. En este sentido, a mi entender, sólo será punible el agente que pague el cheque (art. 176 inc. 3° del CP argentino); mientras que, si no lo paga, su accionar estará justificado por el art. 34 inc. 4° del CP, por lo que carecerá de antijuridicidad la conducta típica prescripta en el art. 302 inc. 1° del CP, dado que, a mi juicio, debe apoyarse la opinión (dominante) que sostiene que el art. 34 inc. 4º del CP opera como causa de justificación.