Permitido o excluido: la arqueología científica y el mantenimiento de los mitos de legitimación

‘Scientific’ archaeology advocated by mainstream American archaeologists since the 1960s has tended to narrow ‘science’ to what Kuhn termed normal science, that is, research constrained by a ruling paradigm. This paradigm is based on the Myth of Columbus legitimating European invasions, conquests, and dispossessions of American nations by asserting that until October 1492, the Americas were a wilderness inhabited by savages. European international law held that Christians had the right to invade non-Christian nations and convert them by force if necessary. American schools teach that American Indians lacked the arts of civilization, and this early socialization persists in archaeologists’ models of pre-contact American nations. The paper looks at the “Core system” of the discipline, a recent interest in ‘historicizing’ the pre-contact American past, and the issue of transoceanic contacts before Columbus.La arqueología ‘científica’ defendida por los principales arqueólogos americanos desde los años sesenta ha tendido a limitar su definición de ciencia a lo que Kuhn denomina ‘ciencia normal’, es decir, a la investigación realizada bajo el paradigma dominante. Dicho paradigma está basado en ‘el mito de Colón’, un mito que legitima las invasiones europeas y el expolio de las naciones americanas asegurando que, hasta 1492, América era un territorio inhóspito habitado por salvajes. Dicho mito tiene su origen en la legislación europea internacional que establecía que los cristianos tenían el derecho de invadir las naciones no cristianas y convertirlas por la fuerza. Las escuelas americanas han contribuido a perpetuar el ‘mito de Colón’ al insistir en que los ‘indios’ americanos carecían de civilización. Dicha mito ha persistido también en los modelos desarrollados por los arqueólogos a propósito del periodo de pre-contacto con las naciones americanas. Este artículo examina las convicciones fundamentales de la disciplina, el reciente interés por historizar la fase del ‘pre-contacto’ y la cuestión de los contactos transoceánicos antes de Colón