Cuantificación e (in)suficiencia argumentativa: Construcciones con "para" de contraexpectativa

Como señala Kovacci (1997), el período con si condicional resulta un esquema sintáctico adecuado para destacar el paralelismo entre prótasis y apódosis, ya sea como correspondencia comparativa, ya sea como relación de contraposición que permita justificar la aserción, de naturaleza inferencial deductiva, que el locutor realiza en el condicionado. Según la autora, en el primer caso, predomina la interpretación condicional; pero en el segundo, se suma un matiz concesivo. En lo que concierne a la expresión de la finalidad con para, específicamente cuando se manifiesta la noción de ‘suficiencia’, también el esquema oracional se vuelve adecuado para desencadenar interpretaciones más ligadas a la mera correspondencia entre lo enunciado en cada constituyente, o más vinculadas con algún grado de hipótesis, propio de las condicionales, o un cierto nivel de contraexpectativa, algo típico de las concesivas. Este último grupo de construcciones con para, en ocasiones con infinitivo simple pero más frecuentemente con infinitivo compuesto, se convierte en un mecanismo que le permite al locutor incorporar la voz de otro ego en su discurso, al mismo tiempo que reorienta la dirección argumentativa que adopta, con la que se distancia de opiniones divergentes.Quantification and argmentative (in)sufficiency: Spanish 'para' counterexpectation constructions. As stated by Kovacci (1997), the period with the conditional si constitutes an adequate syntactic construction to highlight the paralelism between protasis and apodosis in both, a comparative correspondence as well as in a contrasting relation, allowing the speaker to justify an assertion of a deductive inferential nature in the conditional clause. According to the author, in the first case, the conditional interpretation prevails; while in the second, a concessive element is added. As far as the expression of purpose with para is concerned, in particular when it states the idea of ‘sufficiency’, the sentence construction becomes adequate enough to either trigger the interpretation connected to the mere correnspondence between what is expressed in each consstituent part, or to relate it to some degree of hypothesis proper of conditional sentences, or a certain level of counter-expectation, typical of concessive clauses. This last group of constructions with para, sometimes used with a simple infinitive but more frequently with a perfect infinitive, becomes a mechanism that allows the speaker to incorporate the voice of another person in his/her discourse, and at the same time redirects the argument he/she uses, maintaining a distance from divergent opinions