
СТОРОНИ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ НА ПРОВЕДЕННЯ ПОШУКОВИХ РОБІТ ТА ОСОБЛИВОСТІ ЇХ ВЗАЄМОДІЇ
Author(s) -
Володимир Казимирович Гуцуляк
Publication year - 2021
Publication title -
nove ukraïnsʹke pravo
Language(s) - Ukrainian
Resource type - Journals
eISSN - 2710-4826
pISSN - 2710-4818
DOI - 10.51989/nul.2021.4.2
Subject(s) - computer science
Статтю присвячено аналізу особливостей взаємодії сторін договору підряду на прове- дення пошукових робіт. Здійснено розмежування понять «сторона договору» й «сторона зобов’язання». Зроблено висновок, що сторони договору на проведення пошукових робіт не завжди стають суб’єктами договірного зобов’язання. Так, за досліджуваним договором сто- рони наділяються правами й обов’язками, однак наділятися правами й обов’язками можуть не лише замовник і підрядник, але й інші учасники (наприклад, субпідрядник, архітектор, інженер-проєктувальник тощо). У зобов’язанні ж беруть участь особи, наділені правами й / чи обов’язками – замовник і підрядник, незалежно від того, чи це сторони, чи учасни- ки договору. Відповідно, сторони за договором на проведення пошукових робіт не завжди тотожні суб’єктам зобов’язання, адже визначальною ознакою сторони договору є вираження волі особи в договорі, а визначальною ознакою сторони зобов’язання – наявність в особи прав та / чи обов’язків. Юридичні особи як сторони договору на проведення пошукових робіт діють відповідно до встановленої мети їх діяльності. Разом із тим в окремих випадках виникнення в юридич- них осіб конкретних цивільних прав та обов’язків за договором на проведення пошукових робіт можливість виконання таких робіт напряму залежить від наявності в них спеціального дозволу на здійснення окремих видів пошукових робіт. Окремо в межах статті проаналізовано поширені термінологічні помилки під час наймену- вання підрядника як сторони договору на проведення пошукових робіт (вишукувач, проєк- тувальник, виконавець). Доведено, що сторони можуть іменувати себе й проєктувальником, і вишукувачем, і виконавцем, що не лише не заборонено чинним законодавством, а й дозво- лено ним. Водночас внесення змін до Цивільного кодексу шляхом перейменування сталої назви «підрядник» недоречне, адже така процедура видається недоцільною та такою, що суттєво не впливає на покращення прав сторін за договором підряду на проведення пошу- кових робіт.