La pandemia, el estado de alarma y los jueces

a pandemia que se ha extendido por el mundo desde principios de 2020 ha conmovido los cimientos de la sociedad y ha exigido de los poderes públicos medidas enérgicas dirigidas a combatirla. Los efectos de la propagación de la enfermedad y de las disposiciones establecidas para impedirla han originado y seguirán originando una intensa conflictividad jurídica sobre la que han tenido y tendrán que pronunciarse los tribunales. Este trabajo expone cuáles han sido sus principales expresiones en el período que va desde marzo de 2020 a mayo de 2021. Se centra en los problemas suscitados ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, pero también refleja otros que pudieron llegar a ella. En su conjunto, muestra los instrumentos jurídicos utilizados y los debates abiertos en torno a ellos y a sus límites. Señala que no son especialmente diferentes a los establecidos en otros países europeos y concluye que, en un contexto de emergencia, la respuesta judicial ha buscado el equilibrio en la protección de los derechos enfrentados. 2020. urtearen hasieratik munduan barrena zabaldu den pandemiak gizartearen oinarriak kolokan jarri ditu, eta, beraz, agintari publikoek neurri garrantzitsuak hartu behar izan dituzte hari aurre egiteko. Gaixotasuna hedatzearen eta hori saihesteko ezarritako xedapenen ondorioz, gatazka juridiko bizia sortu da eta sortuko da hainbat gaitan. Hori dela eta, auzitegiek gai horiei buruzko irizpenak eman behar izan dituzte, eta etorkizunean ere eman beharko dituzte. 2020ko martxotik 2021eko maiatzera bitartean auzitegien adierazpen nagusiak zein izan diren azaltzen da lan honetan. Auzitegi Gorenaren Hirugarren Salan aztertutako arazoak jorratu dira bereziki, baina bertan egon ahal izan diren beste auzi batzuk ere islatzen dira. Oro har, erabili diren tresna juridikoak eta horien gainean eta horien mugen gainean egon diren eztabaidak azaltzen dira. Lan honen arabera, tresna horiek ez dira Europako beste herrialde batzuetan ezarritakoen oso ezberdinak, eta, ondorioztatzen denez, larrialdi-egoeran, erantzun judizialaren helburua elkarren aurka zeuden eskubideen babesean oreka lortzea izan da. The pandemic that spreaded worldwide from the beginning of 2020 has moved the foundations of our society and has demanded public powers to adopt robust measures aimed at combatting it. The effects of the disease transmission and of those provisions laid down to restrain it have triggered and will be provoking intense legal disputes upon which courts will have to rule. This work exposes the main trends observed from March 2020 to May 2021. It focuses on the problems raised before the Third Chamber of the Supreme Court but it also reflects others that could have reached it. Taken together, it shows the legal tools used ant the open debates around them and their limits. It points out that they are not particularly different to those established in other European countries and it concludes that, in an emergency context, the judicial response has searched for a balance in the protection of confronted rights.