EL USO OBLIGATORIO DE LAS MASCARILLAS Y SU AFECTACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL TRIBUNAL SUPREMO

Una de las medidas gubernamentales promulgada para hacer frente a la epidemia causada por el virus COVID-19 fue la imposición de la utilización generalizada de las mascarillas faciales de protección. La Sección Cuarta de la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo mediante las sentencias de 20 de noviembre y 17 de diciembre de 2020 desestimó sendos recursos contencioso-administrativos interpuestos a través del procedimiento especial de protección de derechos fundamentales, negando que la Orden del Ministerio de Sanidad 422/2020, de 19 de mayo, reguladora de su utilización vulnerase los derechos fundamentales de las personas recurrentes. Por el contrario, el Alto Tribunal consideró que, en el estado de conocimiento de propagación del virus, el uso obligatorio de la mascarilla constituía una medida legítima, necesaria y proporcional para alcanzar el fin de interés general de protección de la salud de todos, el cual prevalece sobre los intereses particulares. Este trabajo tiene por objeto realizar una valoración crítica de estas sentencias, en tanto que desde una perspectiva material de contenido y formal, despachan el litigio sin demasiada profundidad ni brillantez. Para ello, con carácter previo exploramos de forma somera el marco judicial que vela por la garantía de los derechos fundamentales en la emergencia sanitaria, así como el contexto normativo de la medida del uso generalizado de mascarillas. La coyuntura nos sirve de pretexto para ampliar el campo de nuestras reflexiones hacia una serie de aspectos de interés jurídico conexos, además de para aportar unas valoraciones finales sobre la cuestión, en particular, sobre la razonabilidad de dicha medida obligatoria. COVID-19aren birusak eragindako izurriari aurre egiteko aldarrikatutako gobernuaren neurrietako bat aurpegiko babes-maskaren erabilera orokorra ezartzea izan zen. Auzitegi Goreneko Administrazioarekiko Auzien III. Salaren Laugarren atalak, 2020ko azaroaren 20ko eta abenduaren 17ko epaien bidez, oinarrizko eskubideak babesteko prozedura bereziaren bitartez jarritako administrazioarekiko bi auzi-errekurtso ezetsi zituen, eta ukatu egin zuen Osasun Ministerioaren maiatzaren 19ko 422/2020 Aginduak, haien erabilera arautzekoak, errekurtsogileen oinarrizko eskubideak urratzen zituenik. Aitzitik, Goi Auzitegiak iritzi zion birusaren hedapenaren gaineko ezagutza aintzat hartuta, maskara nahitaez erabiltzea neurri legitimoa, beharrezkoa eta neurrizkoa zela guztion osasuna babesteko interes orokorraren xedea lortzeko, zeina interes partikularren gainetik gailentzen den. Lan honek epaien balorazio kritikoa egitea du xedetzat, edukiaren ikuspegi formal eta material batetik begiratuta, auzia distira handirik gabe ebatzi baitute. Horretarako, aurretiaz, azaletik aztertu dugu larrialdi sanitarioan oinarrizko eskubideak bermatzea zaintzen duen esparru judiziala, bai eta maskaren erabilera orokorraren neurriaren arau-testuingurua ere. Egoerak aitzakia gisa balio digu gure gogoeten esparrua aztergai dugun gai nagusiari lotutako interes juridikoko zenbait alderditara zabaltzeko, eta, halaber, azken balorazio batzuk egiteko, bereziki nahitaezko neurri honen arrazoizkotasunari buruzkoak. One of the govermental measures promulgated to cope with the epidemic provoked by COVID-19 virus was the application of the generalized use of the face protection masks. The Fourth Section in the Contentious-Administrative Chamber by the Supreme Court by means of judgments from November 20th and December 17th dismissed some contentious-administrative appeals lodged according to the special process for the protection of fundamental rights, denying that the Order by the Health Ministry 422/2020 of May 19th that rules their use, had violated the appellants fundamental rights. On the contrary, the High Court considered that in the state of knowledge of the dissemination of the virus, the mandatory use of face protection masks was a legitimate measure in order to achieve the general goal of health protection overriding other particular interests. This work aims at critically assessing the judgments, as from a formal an material perspective they sort out the dispute with little brillance. For that, we briefly explore the judicial framework that ensures guarantees of fundamental rigths during health emergency, and also the legal context of the mandatory generalized use of face protection masks. The juncture shall be a pretext for broadening the field for reflecting on some of the aspects of legal interest related to the main issue studied, as well as for providing a final assessment, in particular, on the reasonableness of such a compulsory measure.