REINICIO DE ACTIVIDADES Y EVALUACIÓN AMBIENTAL. COMENTARIO AL ASUNTO C-411/17, STJUE (GRAN SALA) DE 29 DE JULIO DE 2019

Este trabajo examina la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en un asunto relativo a la autorización a dos centrales nucleares. La sentencia considera la aplicación de la normativa de evaluación de impacto ambiental (Directiva 2011/92) en el caso de actos legislativos, así como de la Directiva de hábitats. El Tribunal llega a la conclusión de que las autorizaciones concedidas se referían a un proyecto, en el sentido de la Directiva y que sus efectos debían haberse evaluado en el proceso legislativo. Igualmente, afirmó la aplicación de las normas sobre evaluación ambiental bajo la directiva de hábitats. A los efectos de esta directiva, el Tribunal afirmó que solo la necesidad de evitar una amenaza ¿real y grave¿ de corte del suministro eléctrico del Estado miembro afectado podía constituir una razón de seguridad pública que justificase la ejecución de los proyectos previstos. Lan horrek Europako Batasuneko Justizia Auzitegiaren epaia aztertzen du, bi zentral nuklearren ekoizpenarekin jarraitzeko baimenari buruzko auzi batean. Epaiak aintzat hartzen du ingurumen-inpaktuaren ebaluazioari buruzko araudiaren aplikazioa (2011/92 Direktiba) lege-egintzen kasuan, bai eta Habitatei buruzko Direktiba ere. Auzitegiak emandako baimenak proiektu bati buruzkoak zirela ondorioztatu zuen, Direktibaren zentzuan, eta haren ondorioak legegintza-prozesuan ebaluatu behar zirela. Era berean, ingurumen-ebaluazioari buruzko arauak habitatei buruzko zuzentarauaren arabera aplikatzen direla adierazi zuen. Zuzentarau horren ondorioetarako, Auzitegiak adierazi zuen eragindako estatu kidearen hornidura elektrikoa eteteko mehatxu ¿erreal eta larria¿ saihesteko beharra bakarrik izan zitekeela aurreikusitako proiektuak gauzatzea justifikatzen zuen segurtasun publikoko arrazoi bat. This comment analyses the judgment of the European Court of Justice in case regarding the authorization granted to two nuclear power stations. The Court considers the application of the environmental impact assessment Directive (2011/92) in the case of the adoption of legislative acts and also of the Habitats Directive. The Court concludes that the authorization related to a project as defined in the former Directive and that their effects should have been assessed in the legislative procedure. Likewise, the Court held that the rules on environmental assessment under the habitats Directive were also applicable. Within the context of this Directive, the Court held the only ground capable of constituting a public security ground for the purposes of that directive that would justify proceeding with the project was the need to nullify a genuine and serious threat of rupture of that Member State¿s electricity supply.