¿Pierre Bourdieu era “bachelardiano”? / Was Pierre Bourdieu "Bachelardian"?

En este artículo se analiza críticamente la relación de la epistemología de Gastón Bachelard y la sociología de Pierre Bourdieu. En la primera parte del artículo, se analiza la lectura de la epistemología en Bourdieu que lleva a cabo el antropólogo Denis Baranger quien, inspirado en la filosofía de la ciencia de Jean-Claude Passeron, la caracteriza como estrictamente “bachelardiana”, lo que impide comprender la naturaleza del concepto de reflexividad, central en la sociología de Pierre Bourdieu. En la segunda parte, se sostiene que, al abordar la relación de la epistemología de Gastón Bachelard y la sociología de Pierre Bourdieu desde una perspectiva procesual o genética, es posible describir el trayecto seguido por Bourdieu que va de un uso de la epistemología bachelardiana para justificar la sociología como ciencia de las prácticas, a la construcción de esta ciencia como la base de una epistemología general reestructurada. Este trayecto se caracteriza como una sociologización de la epistemología de Bachelard, por lo tanto, como una ruptura con el régimen conceptual “filosófico”. Se concluye, a la luz de esta nueva perspectiva, que la lectura de Baranger es insuficiente para comprender la epistemología de Bourdieu y todas sus implicaciones, particularmente su contribución a la constitución del paradigma sociológico.This article critically analyzes the relationship between Gaston Bachelard’s epistemology and Pierre Bourdieu’s so-ciology. The first part of the article analyzes Bourdieu’s reading of epistemology by the anthropologist Denis Ba-ranger who, inspired by Jean-Claude Passeron’s philosophy of science, characterizes it as strictly “Bachelardian”, which prevents understanding the nature of the concept of reflexivity, central to the sociology of Pierre Bourdieu. In the second part, it is argued that, when dealing with the relationship between Gaston Bachelard’s epistemology and Pierre Bourdieu’s sociology from a processual or genetic perspective, it is possible to describe the trajectory followed by Bourdieu that goes from a use of Bachelard’s epistemology to justify sociology as a science of practice, to the construction of this science as the basis of a general restructured epistemology. This is characterized as a sociologization of Bachelard’s epistemology, therefore, as a break up with the conceptual “philosophical” regime. In light of this new perspective, it is concluded that Baranger’s reading is insufficient to understand Bourdieu’s episte-mology and all its implications, particularly its contribution to the constitution of the sociological paradigm.