Desenvolvimento pós-embrionário e potencial reprodutivo de Chrysoperla externa</em> (Hagen) (Neuroptera: Chrysopidae), alimentada com diferentes quantidades de ovos de <em>Sitotroga cerealella (Lepidoptera: Gelechiidae

Avaliou-se o efeito da disponibilidade de alimento sobre aspectos biológicos de Chrysoperla externa em laboratório (25 ± 2oC, 70 ± 10% UR e fotofase de 12 horas). Grupos de larvas receberam diferentes quantidades de ovos de Sitotroga cerealella. Avaliou-se a duração de cada ínstar e da fase larval, viabilidade nos ínstares e fase pupal, massa corporal média das larvas de terceiro ínstar, períodos de pré-oviposição, oviposição e a capacidade total de oviposição. A duração da fase larval não diferiu em função da disponibilidade de alimento, variando de 10,7 a 11,5 dias. A viabilidade nos ínstares, período de pré-oviposição, oviposição e capacidade de postura também não foram afetados; entretanto, houve uma tendência da massa corporal das larvas de variar em função da disponibilidade de alimento. O oferecimento de alimento em quantidades diferentes não geraram diferentes respostas quanto ao melhor ou pior desenvolvimento do predadorThe effect of food availability on biological Chrysoperla externa aspects was evaluated in laboratory (25 ± 2oC, 70 ± 10% UR and 12-hour photophase). The larvae groups received different amounts of Sitotroga cerealella eggs. The evaluations included: duration for each instar and for the entire larvae stage, viability in each instar and in the pupal stage, mean body mass of third instar larvae, pre-oviposition and oviposition periods, and total oviposition capacity. The larvae stage duration did not present differences due to food availability, ranging from 10.7 to 11.5 days. Also, the viability in the different instars, the pre-oviposition and oviposition periods, and egg-laying capacity were not affected. However, a variation tendency was observed in larvae body mass depending on prey availability. Thus, the food offered in different amounts did not differ as to the predator’s best or poorest developmen