Penser la corruption*

Los estudios sobre historia de la corrupción en la monarquía hispánica se han venido realizando a partir de documentación judicial y de la generada por los denominados mecanismos de control -visitas, juicios de residencia y pesquisas- que se pusieron en marcha para verificar la acción de los agentes de gobierno. En esta aportación mostramos que la documentación emanada de esos instrumentos de control es fundamental, pero insuficiente para investigaciones que suelen estar marcadas por la complejidad. Tomamos como referencia el caso de José Antonio Rocha Carranza, marqués de Villarrocha, quien a finales del siglo XVII, tras comprar el puesto de Capitán General de Panamá y Presidente de la Audiencia, fue procesado en tres ocasiones por el Consejo de Indias por acusaciones de corrupción, condenado en primera instancia las tres veces, pero finalmente absuelto de todos los cargos que se le imputaban. Frente a una interpretación del caso que podría hacerse en clave de luchas de facciones y de poder entre Villarrocha y los oidores o miembros del cabildo que le habrían denunciado, el imprescindible cruce de fuentes documentales, en concreto con una fuente ajena a los procesos judiciales, revela que la corrupción presidió su acción de gobierno durante las tres etapas en que ocupó el citado cargo. Igualmente planteamos los problemas de método que se suelen suscitar en investigaciones relacionadas con las citadas fuentes documentales.Studies on the history of corruption in the Hispanic monarchy have usually been based on judicial documentation and other documents generated by the so-called mechanisms of control - visits, residence judgments and investigations - that were created to verify the government agents’ action. This article demonstrates that the documentation emanating from these instruments of control is fundamental, but insufficient for research into a theme that is usually marked by complexity. The case of José Antonio Rocha Carranza, Marquis of Villarrocha, serves as a reference. After achieving the position of Captain General of Panama and President of the Audiencia at the end of the seventeenth century, Villarocha was accused of corruption three times by the Council of the Indies, convicted in the first instance in all three cases, but finally acquitted of all charges. Faced with the task of interpreting the case in terms of the factional and power struggles between Villarrocha and the oidores or members of the Cabildo who denounced him, the indispensable cross-referencing of documentary sources -in particular with a source from outside of the judicial processes- reveals that corruption presided over Villarocha’s government action during the three periods in which he occupied the above-mentioned position. Likewise, we lay out the methodological problems that tend to arise in investigations related to the aforementioned documentary sources