La mécanique du piston. Perspectives théoriques en physique de l’ascension socio-professionnelle

Cet article souhaite interroger la physique de l’ascension sociale. En prenant pour analogie la course d’un piston dans un moteur à explosion, il se donne pour ambition, en premier lieu, de questionner les modalités de production et de reproduction des classes sociales dans le domaine professionnel. Littéralement, le « piston » est bien une pièce métallique dont le parcours à l’intérieur d’un cylindre permet de produire du travail mécanique à partir d’énergie thermique. Mais il est aussi, au sens figuré attesté depuis 1857, l’instrument social qui autorise la course victorieuse des individus favorisés. Aussi, de l’admission à l’échappement, les quatre temps du mouvement du piston devraient permettre de vérifier l’hypothèse selon laquelle les candidats demeurent profondément inégaux du point de vue des chances de réussite. La seconde partie de l’article est consacrée à la discussion du modèle qui sert aujourd’hui à théoriser le monde professionnel, à savoir celui du réseau. Quels sont en effet les enjeux d’un tel glissement terminologique ? N’est-il pas en lien avec une propension à opacifier les régimes de reproduction sociale en recourant à un lexique démocratique qui postule que tout le monde bénéficie de chances égales ? The aim of this article is to question the physics of social rising. Building on the analogy of a piston’s movement in an internal-combustion engine, its main ambition it to question the modalities of production and of reproduction of social classes in the professional arena. Literally, a “piston” is a metallic piece whose movement within a cylinder transforms thermic energy into motive power. However, since 1857, the French language also employs it to designate a social tool that favors individuals over others during social competition. Therefore, from induction to exhaust, the four strokes of a piston’s movement provide an analogy that should help verify the hypothesis positing that candidates are intrinsically unequal in terms of chances of success. The second part of the article discusses the model used today to theorize the professional arena, namely the network model. What are the implications of this shift in terminology? Is it related to a tendency to obfuscate the regimes of social reproduction by making use of a democratic lexicon positing the existence of universal equality of opportunities