El Estado de Guatemala y la violencia. Percepciones desde comunidades Mayas

Le Guatemala, pays d’une grande hétérogénéité ethnique, a une longue histoire de violence structurelle et de guerre. Cette violence est soutenue en majeure partie par l’Etat et ses représentants. Les traités de paix de décembre 1996 ont mis un terme à la guerre civile, mais les structures des institutions gouvernementales ne permettent pas une participation politique étendue des différentes majorités qui composent la société – peuples indigènes et femmes. La violence exercée pour combattre la guérilla et pour contrôler les peuples indigènes n’a pas permis à la population d’assimiler le système proposé par l’Etat. Les évènements qui ont suivi la fin de la guerre ont provoqué des déceptions considérables, dont l’un des résultats est la perte de crédibilité de l’Etat. Guatemala, un país con alta heterogeneidad étnica, tiene una larga trayectoria de violencia estructural y de guerra. Esta violencia es promovida en gran parte por el Estado y sus representantes. Con la firma de la paz en diciembre de 1996 finalizó la guerra civil, sin embargo, las estructuras mismas de las instituciones estatales no permiten que la mayoría de los habitantes, indígenas y mujeres, tengan acceso a o confianza en ellas. Resulta que la violencia ejercida para combatir la guerrilla y para lograr el control completo de los pueblos indígenas, no sirvió para hacer este Estado más fuerte. Desde la firma de la paz, las desilusiones sobre los acontecimientos reducen su credibilidad y otra vez disminuye la confianza de la población en el sistema estatal. Guatemala, a country with high ethnic heterogeneity, has a long history of structural violence and war. This violence is largely promoted by the state and its representatives. Peace accords in December 1996 put an end to the civil war, but the structures of governmental institutions themselves do not allow broad participation of the majorities - indigenous peoples and women. The violence exercised to combat the guerrilla and to gain control over indigenous peoples did not lead to a more powerful state. The disappointment about the events since the end of the war reduces its credibility, and the willingness of the population to have confidence in the state's system is again diminishing