Deux comparatismes pour une anthropologie historique

Malgré des appels répétés depuis plus d’un siècle de la part des historiens, le comparatisme, qui est un élément majeur de l’anthropologie, demeure très peu pratiqué. Ce rejet est ici analysé comme un refus d’une quête des invariants de l’homme qui aboutirait à des résultats an-historiques. Un autre comparatisme est cependant possible, qui instrumentalise la confrontation des univers pour mieux relever les différences. C’est les conditions et les avantages d’une telle pratique qui sont ici exposés, à partir de l’exemple des tabous alimentaires. Despite the repeated calls by some historians for more than a century, many seldom practice a major element of anthropology: comparativism. This paper will analyze this rejection as a refusal to investigate the constants of the human experience that lead to a-historical conclusions. However, another kind of comparativism is possible, one that examines the contrast between cultures in order to better understand their differences. Using the case of dietary taboos, this paper will look at the conditions and advantages of such a practice. Nonostante i molteplici appelli da più di un secolo da parte degli storici, il comparatismo, che costituisce un elemento fondamentale dell’antropologia, è ancora oggi troppo poco spesso praticato. Si proporrà di interpretare questo rifiuto come un rifiuto della ricerca di invarianti umane che condurrebbe a risultati a-storici. Un’altra forma di comparatismo è nondimeno possibile, una forma precisamente che ricorre al confronto di universi diversi per meglio comprenderne le difference reciproche. L’articolo espone le condizioni e i vantaggi di questa metodologia di ricerca, a partire dall’esempio degli interdetti alimentari