z-logo
open-access-imgOpen Access
Es un repositorio, es un depósito, es un archivo -Open Access, colecciones digitales y valor
Author(s) -
JeanClaude Guédon
Publication year - 2009
Publication title -
arbor
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.154
H-Index - 15
eISSN - 1988-303X
pISSN - 0210-1963
DOI - 10.3989/arbor.2009.i737.315
Subject(s) - promotion (chess) , meaning (existential) , context (archaeology) , interpretation (philosophy) , sociotechnical system , subject (documents) , function (biology) , political science , computer science , epistemology , world wide web , history , knowledge management , law , politics , philosophy , archaeology , evolutionary biology , biology , programming language
In the context of Open Access to scientific and scholarly literature, repositories, both institutional and subject-based, have come to play an important role. However, the nature of repositories appears to be difficult to pin down as each category of people involved seems to have a different vision. The shifting interpretation of repositories has been a source of weakness in the promotion of these instruments. It is suggested here that this situation is not unique to repositories; on the contrary, all sociotechnical objects go through such a phase if we are to follow some of the important studies coming from the “Social construction of technology” school of thought. This suggests that technical objects succeed when relevant social groups interpret the meaning and function of a particular technology. By examining a number of events around repositories, in particular struggles around the possibility of mandating deposits, it is possible to identify a number of relevant social groups, as well as examine how they can either ally with each other or are displaying conflictual fault-lines between them. Using this form of analysis should help develop strategies to develop repositories. En el contexto del Acceso Abierto a la literatura científica y académica, los repositorios, tanto los institucionales como los disciplinares o temáticos, van a jugar un papel importante. No obstante, resulta difícil caracterizar la naturaleza de los repositorios debido a que cada categoría de personas relacionadas con ellos parecen tener diferente perspectiva. La cambiante interpretación que han teniendo los repositorios ha constituido una fuente de debilidad para la promoción de este instrumento. Aquí se sugiere que esta situación no se da sólo en el caso de los repositorios; al contrario, como muestran algunos importantes estudios provenientes de la escuela de pensamiento que aboga por la “Construcción social de la tecnología”, todos los objetos sociotécnicos pasan por la misma fase. Esta escuela sugiere que los objetos técnicos tienen éxito cuando los grupos sociales relevantes interpretan el significado y la función de una tecnología particular. Examinando un conjunto de eventos acerca de los repositorios, en particular las luchas alrededor de la posibilidad de obligar a autoarchivar los artículos, es posible identificar un buen número de grupos sociales, así como examinar el modo en que pueden aliarse entre sí o manifestar la conflictiva falla que los separa. Este tipo de análisis debería ayudar a desarrollar estrategias que permitan desarrollar los repositorios

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.
Having issues? You can contact us here