Заведомо ложное заключение эксперта. Сообщение 1: введение в проблему

Актуальность. Проблема заведомо ложного заключения эксперта и ответственности за него относится к числу нерешённых проблем сегодняшней судебно-психиатрической экспертной практики. Цель – анализ организационных и правовых аспектов ответственности судебно-психиатрического эксперта за заведомо ложное заключение с акцентом на особенностях процедуры предупреждения эксперта об уголовной ответственности. Материалы и методы. Проведён анализ научных публикаций и нормативно-правовых актов, касающихся проблемы предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты. Полноценная процедура предупреждения эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение имеет важное воспитательно-превентивное значение, однако в первую очередь она должна являться стержневым элементом, обеспечивающим реальное наступление уголовной ответственности в случае совершения указанного преступления. Предупреждение эксперта об ответственности должно осуществляться уполномоченным лицом или органом (судом, следственным судьёй, прокурором, следователем) непосредственно, индивидуально и персонифицировано, в каждом конкретном случае поручения проведения экспертизы. В то же время действующее законодательство и сложившаяся практика свидетельствуют о системном нарушении указанной процедуры. Наметились следующие пути и механизмы, способствующие выхолащиванию и искажению процедуры предупреждения эксперта: 1) делегирование предупреждения эксперта об ответственности руководству экспертного учреждения (что на практике означает «самопредупреждение» эксперта); 2) приобщение однократно составленной расписки эксперта об ответственности к личному делу эксперта; 3) включение текста предупреждения в утверждённую Минздравом Украины форму медицинской документации, регламентирующую структуру заключения судебно-психиатрического эксперта (что фактически сделано с искажением содержания ст. 384 УК Украины). Выводы. Ненадлежащее соблюдение процедуры предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение приводит к девальвации морально-этической составляющей такого предупреждения и может стать реальным препятствием для привлечения такого эксперта к уголовной ответственности в случае совершения указанного деяния.