Calculation of V-shaped overlaps

В статье приводится краткое описание и сравнение двух приближенных методик учета килеватости V-образных перекрытий при расчетах их прочности и жесткости. В обеих методиках килеватость учитывается введением добавочной жесткости центральной продольной балки, при этом само перекрытие рассматривается как плоское. Отличие методик заключается в различном подходе к оценке добавочной жесткости центральной балки и учете зависимости добавочной жесткости от угла килеватости, соотношения размеров перекрытия, наличия распора продольных кромок перекрытия. Расчеты по обеим методикам сравниваются с «эталонным» решением, полученным методом конечных элементов. Для простейшего V-образного перекрытия с одной продольной центральной балкой исследовано влияние на результаты вычислений угла килеватости и распора продольных кромок перекрытия. Показано, что оба приближенных подхода дают в целом надежные оценки прогиба перекрытия и напряженного состояния в середине пролета центральной балки, однако наибольшие нормальные напряжения в опорных сечениях центральной балки ими существенно занижаются. The article provides a brief description and comparison of two approximate methods for taking into account the dead-rise angle of V-shaped overlaps when calculating their strength and stiffness. In both methods, the dead-rise angle is taken into account by introducing additional rigidity of the Central longitudinal beam, while the overlap itself is considered as flat. The difference between the methods is a different approach to assessing the additional stiffness of the central beam and taking into account the dependence of the additional stiffness on the dead-rise angle angle, the ratio of the overlap size, and the presence of a emphasis of the longitudinal edges of the overlap. Calculations using both methods are compared with the "reference" solution obtained by the finite element method. For the simplest V-shaped floor with a single longitudinal central beam, the influence of the dead-rise angle and the spacer of the longitudinal edges of the floor on the results of calculations is studied. It is shown that both approximate approaches give generally reliable estimates of the overlap deflection and the stress state in the middle of the central beam span, but they significantly underestimate the maximum normal stresses in the support sections of the central beam.