تحليل مقارن للنماذج المعرفية الإسلامية والغربية

1. النموذج الغربي: التحديد المعرفي للحقيقة وعلمنة المعرفة: تتصل الأسئلة الفلسفية التالية: على ماذا يقوم معتقدك؟ وكيف تبررّه؟ وكيف يتأتى لك أن تعرف ذلك؟ وما إلى ذلك من أسئلة، مباشرة بمسألة المصدر الأساسي للمعرفة وتحتاج إلى إجابات مرجعية تحدد وتدافع عن الأسس التي يستند عليها المرء في اعتقاده بشيء ما، أو ادعائه معرفة ذلك الشيء؛ مرجعية تتعلق بالوحي أو بالتقاليد أو بالتجربة أو بغير ذلك.[1] ثمة وجهة نظر مقبولة تقول إن تاريخ الفكر الغربي هو إلى حد كبير تاريخ محاولات الدفاع عما تدعيه تلك المرجعيات، وتقول أيضاً إن العقلانية –التي ترى أنّ المرجعية الوحيدة المسموح بها هي المرجعية القائمة على وحدة العلم-ليست ردّ فعل للتراث المرجعي، بل هي جزء لا يتجزأ منه.[2] إن الافتراض المستتر لهذه المحاولات هو أن المرجعيات أو المصادر المعرفية هي بدائل أكثر مما هي مصادر يكمل بعضها بعضاً.وهذا الافتراض هو أساس تحديد الحقيقة في تاريخ الفكر الغربي، في حين تعدّ عملية علمنة المعرفة إعلاناً عن سيادة العقل مصدراً أساسياً للمعرفة مقابل المصادر الأخرى –لاسيما الوحي –ضمن سياق تحديد الحقيقة. وكانت البنية الثنائية للفلسفة واللاهوت في بواكير المسيحية مؤثراً قوياً –بوصفها تراثاً سابقاً على المسيحية –في صياغة عقلية محددة خلال العصور الوسطى قائمة على تحديد ثنائي للمعرفة، وفي صياغة سمات المؤسسات التعليمية في العصور الوسطى. إن الفلسفة ثنائية المعرفة والتعليم التي جاء بها كريسوستم (Chrysostom) في قوله: إن هناك نوعين من التعليم: أولهما التعليم الإلهي وثانيهما التعليم الإنساني، استطاعت أن تصمد في النظام التعليمي المسيحي، ثم انتقلت فيما بعد إلى التعليم العلماني الحديث،[3] وإن الأساس الفلسفي لهذه الاستمرارية منذ القدم وحتى العصر ... للحصول على كامل المقالة مجانا يرجى النّقر على ملف ال PDF  في اعلى يمين الصفحة.