Analysis of Different Methods of Marking the Meridian of Astigmatism in Terms of Visual and Functional Outcomes after Implantation of Toric Intraocular Lens

Цель. Сравнение ручной и цифровой маркировки меридиана астигматизма с точки зрения функциональных и визуальных результатов имплантации торической интраокулярной линзы в процессе хирургического лечения катаракты. Методы. В настоящем исследовании приняли участие 100 пациентов (120 глаз) с катарактой и астигматизмом роговицы 1,00-5,00 D. 1-й группе участников исследования была проведена ручная маркировка, а 2-й группе - маркировка цифровым маркером. В предоперационном периоде оценивали некорригированную остроту зрения на расстоянии (UDVA), скорректированную остроту зрения на расстоянии (CDVA) и астигматизм роговицы. С помощью торического калькулятора Барретта были измерены мощность ИОЛ и выравнивание осей. В 1-й группе маркировка глаз была выполнена пузырьковым маркером и кольцом Мендеса, а во 2-й - цифровым маркером VERION. UDVA, CDVA, остаточный рефракционный цилиндр и смещение ИОЛ были измерены (система iTrace технологии Tracey) через 1, 3 и 6 месяцев после проведения операции. Результаты. В 1-й группе средняя послеоперационная цилиндрическая ошибка составила 0,4±0,32 D, в то время как во 2-й группе она была 0,22±0,29 (р=0,03). Через 6 месяцев после операции остаточный астигматизм >0,5 D и ≥1,0 D был зафиксирован у 70% (42 глаза) и 81,6% (49 глаз) в 1-й группе, в то время как он составлял >0,5 D и >1,0 D у 68,3% (41 глаз) и 96,6% (58 глаз) во 2-й группе. Смещение торической ИОЛ составило 4,4-2,12° в 1-й группе и 3,7-2,3° (р=0,38) во 2-й. Вывод. Оба метода маркировки демонстрируют практически одинаково эффективные направляющие для выравнивания торической ИОЛ с большей точностью за счет цифровой маркировки. Purpose. Comparison of manual and digital marking of the astigmatism meridian in terms of functional and visual results of toric intraocular lens implantation during cataract surgical treatment. Methods: The present study enrolled 100 patients (120 eyes) with cataracts and corneal astigmatism 1.00 D - 5.00 D. The first group of study participants was manually labeled, and the second group was marked with a digital marker. In the preoperative period, uncorrected distance visual acuity (UDVA), corrected distance visual acuity (CDVA), and corneal astigmatism were assessed. IOL power and axial alignment were measured using Barrett’s toric calculator. In the 1st group, the eyes were marked with a bubble marker and Mendes’ ring, and in the 2nd - with a digital VERION marker. UDVA, CDVA, residual refractive cylinder and IOL displacement were measured (iTrace system, Tracey technologies) at 1, 3 and 6 months after surgery. Results: In the first group, the average postoperative cylindrical error was 0.4±0.32 D, while in the second group it was 0.22±0.29 (p=0.03). 6 months after surgery, residual astigmatism >0.5 D and ≥1.0 D was recorded in 70% (42 eyes) and 81.6% (49 eyes) in the first group, while it was >0.5 D and >1.0 D in 68.3% (41 eyes) and 96.6% (58 eyes) in the second group. The displacement of the toric IOL was 4.4- 2.12° in the first group and 3.7- 2.3° (p=0.38) in the second. Conclusion: Both labeling methods demonstrate nearly equally effective guides for aligning toric IOLs with greater precision through digital labeling.