Revisión sistemática de vacuna cuadrivalente vs nonavalente como tratamiento profiláctico para cáncer cervicouterino causado por el virus del papiloma humano (VPH)

Introducción: se considera que la vacunación profiláctica contra el virus del papiloma humano (VPH) es laintervención más efectiva para disminuir la prevalencia del cáncer cérvico-uterino; sin embargo, a pesar de laimplementación de programas de vacunación, se han identificado barreras relacionadas con la seguridad y losefectos adversos , motivo por el cual existe una b aja cobertura de ésta. Objetivo: analizar y sintetizar la evidenciadisponible acerca de la efectividad de la vacuna cuadrivalente y la nonavalente como método profiláctico paradisminuir la incidencia de CaCu. Material y métodos: se realizó una revisión electrónica de artículos en los quese analizaba la eficacia de cada tipo de vacuna en la población de interés, así como estudios comparativos deambos tipos de vacuna. Resultados: en cuanto a la eficacia de las vacunas, la evidencia científica reporta que,después de la vacunación, existe la formación de anticuerpos contra los diferentes tipos de VPH. También sereporta la persistencia de anticuerpos (evaluado en cada estudio) y por cuánto tiempo se encontró efectividad dela vacuna. En cuanto a la seguridad, se encontró que los efectos locales y sistémicos son más comunes tras laaplicación de la vacuna nonavalente. Conclusiones: los ensayos clínicos aleatorizados analizados permitenestablecer el marco de seguridad, eficacia e inmunogenicidad de las vacunas tetravalente y nonavalente para elVPH. Además, han demostrado que ambas vacunas son altamente eficaces en la prevención de la infección porVPH 16 y 18; adicionalmente, la nonavalente muestra eficacia clínica contra los tipos 31, 33, 45, 52 y 58. Se debereforzar la cobertura de la vacunación en la población blanco. LUX MÉDICA AÑO 14, NÚMERO 42, SEPT-DIC2019, PP