Open AccessСтароста як інститут конституційного права: новелізація нормативних положень
Author(s) -
М. Малетич
Publication year - 2021
Publication title -
юридичний вісник
Language(s) - Ukrainian
Resource type - Journals
eISSN - 2664-6277
pISSN - 1561-4999
DOI - 10.32837/yuv.v0i4.2222
Subject(s) - institution , political science , public administration , context (archaeology) , legislature , settlement (finance) , position (finance) , independence (probability theory) , law , business , geography , statistics , mathematics , archaeology , finance , payment
Узагальнено, що Закон Укра-їни від 14 липня 2021 року «Провнесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо роз-витку інституту старост» слідвизнати вагомим кроком у напряміуспішного завершення одразу двохреформ: муніципальної реформи,що триває майже з дня проголо-шення незалежності України, тареформи децентралізації публіч-ної влади, яка проводиться з 2014року. Цей новий інститут кон-ституційного права розвиваєтьсядинамічно, більшу частину новихположень щодо старост у частиніїхньої інноваційності та обґрун-тованості слід підтримати. Але,навряд чи можна погодитися зтим, що оптимальними є поло-ження цього Закону про порядокпроведення громадського обгово-рення (громадських слухань, зборівгромадян, інших форм консульта-цій із громадськістю) кандидатуристарости та затвердження сіль-ською, селищною, міською радою.Адже відсутність такого порядкучи низька юридична якість доку-менту, в якому його передбачено,може нівелювати позитивні напра-цювання щодо інституту старо-сти в Україні для членів окремоїоб’єднаної територіальної громадиабо територіальної громади.Аргументовано, що заміна однієїпроцедури двома ускладнює процесзаміщення посади старости. Зазна-чено, що у цьому випадку основноюперевагою є те, що процес виборівє надзвичайно тривалим, ресурсоєм-ним стосовно не лише часу, але йматеріальних витрат порівняно здвома іншими процесами, які впро-ваджено нині. До того ж в умовахпандемії COVID‑19 масові заходи,до яких слід віднести і проведенняголосування на виборах, часто про-водяться зі значними обмеженнями.Основним недоліком є те, що попривищезазначені недоліки процедуравиборів є чітко регламентованою,але навряд чи можна стверджуватице стосовно громадського обгово-рення. Інформаційні агенції узагаль-нили, що це є значною перевагою.Підкреслено, що нормативна від-силка до «інших форм консультаційіз громадськістю» не є інформа-тивною. Рекомендовано у статтіЗакону «Про місцеве самовряду-вання в Україні» надати вичерпнийперелік тих форм консультацій ізгромадськістю, за допомогою якихкандидатура старости може пого-джуватися з жителями відповід-ного старостинського округу.