z-logo
open-access-imgOpen Access
Генезис розвитку діяльності приватного виконавця як суб’єкта примусового виконання судових рішень та рішень інших органів
Author(s) -
М. Є. Кисельов
Publication year - 2020
Publication title -
актуальні проблеми держави і права
Language(s) - Ukrainian
Resource type - Journals
eISSN - 2664-6269
pISSN - 2309-818X
DOI - 10.32837/apdp.v0i86.2411
Subject(s) - petitioner , law , emperor , state (computer science) , political science , period (music) , order (exchange) , delegation , decree , economic justice , enforcement , history , ancient history , business , art , computer science , supreme court , finance , algorithm , aesthetics
Запропоновано еволюцію правового регулювання діяльності приватних виконавців поділити на такі періоди: I. Період княжої доби (Х-XVH століття), характерним було таке: 1) відсутність єдиного підходу до назви осіб, що виконують судові рішення, зокрема: «пристав», «судовий виконавець», «ябедник», «чолобитник», «дитячий»; 2) делегування частки повноважень щодо виконання рішень суддів; 3) обиралися із числа звичайних громадян суддями, шефеннами, а не князями; 4) виконувалися лише судові рішення; 5) не мали права застосувати примус у цілях виконання своїх обов'язків; 6) були підконтрольними судді. ІІ. Імператорський період (XVII-XIX століття), характеризується такими рисами: 1) відбувається тотальне нівелювання ролі та функцій недержавних виконавців; 2) утворюються офіційні посади судових приставів, тобто осіб, які перебували вже на державній службі, до того ж такі пристави поділялися на групи: 1) судові пристави - виконували лише рішення судів; 2) пристави, які виконували рішення імператора; 3) недержавні пристави - виконували другорядну, допоміжну функцію. ІІІ. Радянський період (ХІХ-ХХ століття), наступив період розбалансовано-сті системи інституту примусового виконання судових та рішень інших органів. Судових виконавців призначають народні комісаріати через краєві і обласні ради депутатів трудящих, а пізніше Міністерство юстиції союзної чи автономної республіки. Знову ж таки спостерігається одновекторність спрямування їх на виконання лише рішень суддів. Немає законодавчо визначеного поділу виконавців на державні та недержавні. LV. Сучасний період - чітке, нормативно визначене розмежування інститутів державного виконавця та приватного виконавця. Визначено, що в Україні діє змішана модель примусового виконання судових та інших юрисдик-ційних рішень є невід'ємною частиною реформи судової системи. Інститут приватних виконавців зазнав трансформаційних перетворень, які виявлялися не лише у зміні підпорядкування, а й в офіційному визнанні їхнього правового статусу.

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.
Having issues? You can contact us here
Accelerating Research

Address

John Eccles House
Robert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom