z-logo
open-access-imgOpen Access
Validación de fórmulas de estimación de volumen y ultrasonido 2D para la evaluación del volumen de riñones y bazos: un estudio in vitro
Author(s) -
Iroshani Kodikara,
Dhanusha Gamage,
Iroshini Abeysekara,
Lakmini Gamage,
Isurani Ilayperuma
Publication year - 2021
Publication title -
international journal of medical and surgical sciences
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
eISSN - 0719-532X
pISSN - 0719-3904
DOI - 10.32457/ijmss.v8i3.1582
Subject(s) - physics , mathematics , medicine , humanities , philosophy
Se encontró que la precisión de la estimación del volumen de órganos internos realizada con ultrasonido (EE. UU.) Es multifactorial. Por lo tanto, nuestro objetivo fue describir y validar la evaluación de volumen de la ecografía y las fórmulas estándar de estimación de volumen para órganos intraabdominales de diferentes formas utilizando bazos y riñones. Se escanearon riñones cadavéricos disecados (n = 25) y bazos (n = 29) para obtener medidas lineales y volúmenes autogenerados por ultrasonido (USV). Se utilizaron medidas lineales para calcular los volúmenes manualmente con fórmulas de estimación de volumen elipsoide, prolate y Lambert. Los volúmenes reales (AV) de los órganos se obtuvieron mediante el método de desplazamiento de agua. Se comparó la precisión de la evaluación del volumen de USV y diferentes fórmulas comparando el sesgo, la precisión y el análisis de la gráfica de Bland-Altman. El procedimiento de medición de volumen y lineal de EE. UU. Fue confiable con acuerdos altos entre observadores e intraobservadores (lineal: α de Chronbach = 0,983 a 0,934; volúmenes: α de Chronbach = 0,989). Las estimaciones de USV fueron precisas con una alta correlación con AV y un bajo sesgo de estimación (-5,9%). Además, las fórmulas prolate (sesgo = -0,75%) y elipsoide (sesgo = -3. 75%) fueron confiables con un sesgo insignificante en los volúmenes estimados. Por el contrario, la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, el error de estimación se encontró relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado. la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, el error de estimación se encontró relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado. la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, el error de estimación se encontró relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado.

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.
Having issues? You can contact us here