The Problem of the Uniqueness of Ambrosiaster on the Material of his Commentary on the Epistle of St. Paul to the Romans

Амвросиаст, анонимный римский экзегет IV в., известный рядом комментариев на отдельные места и книги Священного Писания. Самой крупной его работой является корпус из XIII комментариев на послания ап. Павла, среди которых центральное место занимает толкование на послание ап. Павла к Римлянам. Вопрос литературного влияния на формирование стиля и идей Амвросиаста остаётся до сих пор не вполне выясненным. И хотя исследований о литературных связях изучаемого автора с прочими латинскими писателями существует довольно много, но работы о его связях с восточными экзегетами практически отсутствуют. При этом некоторые учёные отмечают сходства экзегетического подхода и некоторых идей Амвросиаста с традицией Антиохийской школы. В настоящей статье предпринимается попытка систематизировать сведения о литературных связях и зависимости Амвросиаста, а также описываются результаты сравнительного анализа толкований римского экзегета и Диодора Тарсийского на послание ап. Павла к Римлянам. Делается вывод о необходимости и перспективах более глубокого исследования литературной взаимозависимости Диодора Тарсийского и Амвросиаста. Ambrosiaster, an anonymous Roman exegete of the 4th century, known for a number of commentaries on certain passages and books of Holy Scripture. His largest work is the corpus of the XIII Commentaries on the Epistles of St. Paul, among which the central place is occupied by the interpretation of the epistle of St. Paul to the Romans. The question of literary influence on the formation of the style and ideas of Ambrosiaster remains still not entirely clear. And although there are quite a lot of studies on the literary connections of the studied author with other Latin writers, there are practically no works on his connections with Eastern exegetes. At the same time, some scholars note the similarities between the exegetical approach and some ideas of Ambrosiaster with the tradition of the Antiochian school. This article attempts to systematize information about the literary connections and dependence of Ambrosiaster, and also describes the results of a comparative analysis of the interpretations of the Roman exegete and Diodorus of Tarsus on the epistle of St. Paul to the Romans. The conclusion is made about the necessity and prospects of a deeper study of the literary interdependence of Diodorus of Tarsus and Ambrosiaster.