On the methodology of teaching church history

Статья посвящена вопросам методологии, встающим перед современными исследователями в области гуманитарного знания, в частности проблемам междисциплинарных связей в церковно-исторической науке и опасности редукционизма. Процесс широкой дифференциации научных дисциплин неразрывно связан с образованием в XIX веке. Такое положение обеспечило бурное развитие науки. Примером служат исторические дисциплины Московского университета. Целый ряд учёных историков высказывался за широкое взаимодействие наук при изучении истории. Задачей исторической науки стало избежать редукционизма, уйти от обособленного, узко понимаемого исторического исследования, практиковать его многонаправленность, то есть интегральность. Освободиться истории от однонаправленности помогает филология. Историк, осмысливающий природу социальной информации, которую он воспринимает через исторический источник (как правило, текст), и, с другой стороны, литературовед, исследующий природу информации, воспринимаемой посредством того же текста, выходят за пределы узкопрофессиональных исследовательских целей и задач, и сближение их исследовательских подходов представляется весьма перспективным. Теории и методология, заимствованные из литературоведения, оказали существенное влияние на современное состояние исторического знания. Чем более широким кругом компетенций будет обладать специалист, тем более качественные исследования он сможет осуществлять в рамках конкретной научной области. The article is devoted to methodological issues facing contemporary researchers in the field of humanities, in particular the problems of interdisciplinary links in church-historical scholarship and the dangers of reductionism. The process of wide differentiation of scientific disciplines is inseparably connected with education in XIX century. This situation ensured a rapid development of science. The historical disciplines of Moscow University serve as an example. A number of historians advocated a broad interaction of the sciences in the study of history. The task of historical science was to avoid reductionism, to move away from isolated, narrowly understood historical research, to practice its multidirectionality, i.e. integrality. Philology helps history to free itself from one-sidedness. The historian, who comprehends the nature of social information, which he perceives through a historical source (usually a text), and, on the other hand, the literary scholar, who studies the nature of information perceived through the same text, go beyond narrow professional research goals and objectives, and the convergence of their research approaches seems very promising. The theories and methodology borrowed from literary studies have had a significant impact on the current state of historical knowledge. The broader the range of competences a professional possesses, the better research he/she will be able to carry out within a particular scientific field.