Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2018 r., III CSK 403/16, dotycząca niedopuszczenia wspólnika do udziału w zgromadzeniu spółki kapitałowej jako przyczyny stwierdzenia nieważności podjętych uchwał

Glosowany wyrok dotyczy stwierdzenia nieważności uchwał podjętych na walnym zgromadzeniu spółki akcyjnej, do udziału w którym bezzasadnie zostali niedopuszczeni przedstawiciele akcjonariusza mniejszościowego. Kwestia ta związana jest jednak z szerszym zagadnieniem o istotnym znaczeniu dla praktyki – możliwością skutecznego zaskarżenia wadliwej formalnie uchwały wspólników spółki kapitałowej, tj. przy podejmowaniu której doszło do naruszenia przepisów ustawowych normujących procedurę zwoływania i odbywania zgromadzeń wspólników. Celem artykułu jest ustalenie czy bezzasadne niedopuszczenie wspólnika do udziału w zgromadzeniu, a przez to uniemożliwienie mu realizacji innych jego praw na zgromadzeniu, w szczególności udziału w dyskusji, prawa do informacji, czy wreszcie głosowania, wpływa lub choćby może mieć wpływ na treść i samo powzięcie uchwał. Czy też jednak o stwierdzeniu nieważności uchwały decyduje wyłącznie siła głosów niedopuszczonego do głosowania wspólnika.Celem artykułu jest ustalenie czy bezzasadne niedopuszczenie wspólnika do udziału w zgromadzeniu, a przez to uniemożliwienie mu realizacji innych jego praw na zgromadzeniu, w szczególności udziału w dyskusji, prawa do informacji, czy wreszcie głosowania, wpływa lub choćby może mieć wpływ na treść i samo powzięcie uchwał. Czy też jednak o stwierdzeniu nieważności uchwały decyduje wyłącznie siła głosów niedopuszczonego do głosowania wspólnika.