Resultados de un análisis combinado en el Falsacionismo Metodológico

Existe un problema cuando cierta clase de sentencia judicial pecuniariamente condenatoria no se ejecuta luego de su dictado de manera inmediata sino que transcurre, como es normal, un largo tiempo, hasta que por fin logra ser cumplida. Durante ese período -que transcurre desde que la sentencia es dictada hasta que por fin la misma es cumplida- el poder adquisitivo de compra de bienes y servicios que representa el monto dinerario establecido al momento de dictar la sentencia sufre variaciones en más o en menos, según hablemos de deflación o inflación. Por lo tanto, no será lo mismo para ninguna de la partes (actor y demandado) que la sentencia se cumpla al momento de ser dictada que luego de, por ejemplo, 5 años. Destaco las razones por las cuales debe garantizarse el mantenimiento incólume del contenido económico de la sentencia y lograrse, además, el reconocimiento de una rentabilidad real razonable a favor de la persona que fue privada de su capital (actor) durante el período que medió entre el dictado de la sentencia y el cumplimiento de la misma. Con el fin de lograr cumplimentar dichos objetivos busco un mecanismo adecuado, valiéndome de las herramientas de la matemática financiera, formulando hipótesis y refutándolas, hasta hallar al mecanismo correcto, en el cual distingo la “constante” de la “variable”. Demuestro las falencias que reflejan los sistemas que se aplican en la actualidad, y creo diversos niveles de eficacia de dichas sentencias, entre otras conclusiones y propuestas que logro desarrollar. Abordo el trabajo utilizado el “falsacionismo metodológico”, y me baso en la elemental relación entre la matemática financiera y esta clase de sentencias judiciales, relación que justifica el análisis combinado desarrollado en el presente trabajo.