Обман рынков

Почти тридцать лет Россия методом мучительных проб и дорогостоящих ошибок ищет «путь в тумане»   –   ту траекторию развития, которая обеспечивала бы и развитие экономики , и улучшение условий жизни и деятельности ее граждан. Вступая на путь преобразований во второй половине  1980-х, мы  все верили в то, что привнесение в экономику страны рыночных  отношений избавит и ее самое, и социальную сферу от излишних  и далеких от необходимости затрат. Этому будут способствовать два важнейших  обстоятельства: а) появление реальных измерителей различных факторов и условий  осуществления социально-экономической деятельности (иными словами   –   «справедливых» цен, определяемых не  в тиши кабинетов плановых органов, а в результате рыночных трансакций);  б) раскрепощение предпринимательского духа нашего народа (в результате установления частной  собственности на средства производства). Однако на новом пути страна столкнулась  с множеством сложностей и неблагоприятных факторов. Одна из наиболее  острых проблем   –   это увеличивающийся разрыв между возможностями экономики и  современными потребностями социальной сферы. России все труднее поддерживать приемлемый уровень  государственных пенсий, так же как ранее принятые возрастные ограничения  пенсионного возраста. С этими проблемами диссонируют растущее имущественное и социальное  неравенство, а также колоссальные накопления, скопившиеся на счетах учреждений  финансового сектора страны. Весь спектр причин, которые привели нашу  экономику и социальную сферу к подобным результатам, невозможно представить на  страницах журнала. Но если выйти на уровень максимального обобщения,  представляется, что ключевые наши ошибки на пути к рынку связаны  с попытками… обмануть рынок. Декларируя создание рыночно-ориентированной экономики и  социального государства как важнейшего ее агента, мы очень скоро отошли  от ее важнейшего постулата   –   наличия объективных или близких к  таковым измерителей экономической и социальной деятельности. Следует отметить, что данная проблема  актуальна не только для России, но в той или иной  мере для всех стран и экономик. Так, например, французский исследователь  П. Сален отмечает, что «денежная политика разрушает информацию, которую  в обычном случае сообщают цены, и ведет к непроизводительной трате  ресурсов в силу развития отдельных секторов за счет других, тогда  как эта новая структура не соответствует тому, что действительно желают  индивиды в нормальных условиях… нельзя безнаказанно обманывать рынки» 1 . Он  подчеркивает, что «…именно государственное вмешательство привело к дестабилизации рынков  и спровоцировало кризис» 2 , и констатирует: «регламентирование уничтожает ответственность» 3 . Между тем в России по мере того, как продвижение по пути рыночных преобразований сталкивалось с интересами все новых  «групп влияния», государственное вмешательство в экономику только росло, экономические  измерители все дальше отходили от содержания реальных процессов и объективно  складывающейся относительной ценности различных факторов. Неизбежным следствием этого стали усиливающаяся  с каждым годом регламентация всевозможных сфер хозяйственной и социальной деятельности  и нарастание степени «обмана рынка». Наиболее сложная ситуация складывается  в сфере государственных расходов. Наши авторы с горечью констатируют,  что «…комплексная оценка эффективности бюджетных расходов во многих случаях возможна  лишь путем проведения аудита эффективности… и предполагает не только проведение  огромной подготовительной работы, включая разработку специальной методики, но и привлечение  ведущих отраслевых экспертов, и проведение обширных мониторинговых исследований» (интервью А. Р.  Валеева). Очевидно, однако, что специальные методики лишь в малой степени  помогают «обмануть рынок» и обеспечить рост эффективности расходов   – говорить  об этом сегодня нет особых оснований. Современное социальное государство предполагает не  только учет интересов всех групп граждан страны, но и осуществление  органами власти своих функций в рамках социального контракта с обществом.  Наличие подобного контракта позволяет не только избежать чиновничьего произвола и  безудержного нормотворчества (как правило, нацеленного на обман рынка), но и  отчасти компенсировать реальные провалы рынка   –   прежде всего, за счет  участия в подготовке и реализации нормативных решений «широких слоев общественности». В  этой сфере наши достижения тоже пока более чем скромные и  в основном ограничиваются благоустройством отдельных фрагментов среды проживания. «…Вовлечение  граждан в процесс управления обустройством городских общественных пространств стало одним  из предметов очередного указа президента, предусматривающего, в частности, “создание  механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличение  доли граждан в решении вопросов развития городской среды, до 30% ”» (статья Е. А. Капогузова и А. А. Ковеченковой). Следствием «обмана рынка» является и  то, что «…финансовые потоки перетекают больше в центр, чем  возвращаются обратно. Минимальный процент возврата из федерального бюджета характерен  для нефтегазодобывающих автономных округов и крупных экономически развитых субъектов РФ  … поступления из малого числа регионов образовывают значительную часть налоговых  доходов федерального бюджета» (статья В. В. Климанова, Д. А. Еремина и А. А.  Михайлова). Вполне обоснованно в этой связи звучит извечный русский вопрос  «Что делать?». Универсального рецепта, увы, нет и быть не может.  Наиболее очевидным представляется решение   –   восстановить в правах всех  участников экономических и социальных процессов. Это означает   –   учет интересов  общества, бизнеса и государства (как выразителя интересов тех правящих  элит, которых оно в наибольшей степени представляет). Неправомерной является  ситуация, в рамках которой, например, «…изменения в законодательстве о госзакупках  были направлены на учет интересов ведомств и не принимали во  внимание запросы участников закупочного процесса» (статья А. А. Яковлева, А. В. Ткаченко,  О. Н. Балалаевой и Ю. Д. Родионова). Однако современные информационные технологии, с  внедрением которых многие в нашем обществе связывают надежды на усиление  прозрачности экономических процессов и даже уход из состояния «обмана рынка» , это не более чем новые инструментальные возможности. Об этом говорит и российский, и зарубежный опыт. Без определения  роли и места общества и реальной (не виртуальной) экономики в  оценке условий и факторов социально-экономического развития вернуть «доверие рынка» не  представляется возможным.