z-logo
open-access-imgOpen Access
Comparações entre métodos de desvio padrões aleatórios em experimentos fatoriais com dois níveis por fator e sem repetição.
Author(s) -
Juliana Vieira Gomes,
José Ivo Ribeiro Júnior,
Camila Rafaela Gomes Dias
Publication year - 2021
Publication title -
revista de matemática e estatística
Language(s) - Portuguese
Resource type - Journals
eISSN - 1980-4245
pISSN - 0102-0811
DOI - 10.28951/rbb.v39i3.485
Subject(s) - physics , mathematics , humanities , philosophy
Para obter a estimativa da variância aleatória em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator avaliados sem repetições, Hamada e Balakrishnan (1998) fornecem uma lista de vários métodos. Assim, com base nessa revisão, o objetivo do presente trabalho consistiu em comparar as estimativas dos desvios-padrão com apenas influências das causas aleatórias de acordo com quatro métodos: de Lenth (1989), de Juan e Pena (1992), de Dong (1993) e sem nenhuma restrição aos dados, aqui denominado de desvio-padrão total. Para isso, foi simulada uma variável aleatória normal com 10.000 valores, cuja simulação foi repetida 16 vezes. Posteriormente, foram substituídos em cada um dos 16 conjuntos de dados, 0%, 1%, 2%, 3% e 4% dos valores aleatórios por outliers com o objetivo de quebrar a aleatoriedade da variável simulada. Com base na estimativa do erro percentual médio absoluto (EPMA) obtida em relação ao desvio-padrão aleatório paramétrico, concluiu-se, por meio da análise de regressão, que ela aumentou em função do aumento do percentual de substituição dos valores aleatórios por outliers, com exceção à obtida de acordo com o método de Juan e Pena (1992). Mesmo assim, para conjuntos de dados com até 3,68% de outliers, os melhores métodos de estimação do desvio-padrão aleatório (Saleatório) foram os de Lenth (1989) e de Dong (1993), por terem fornecido as menores estimativas do EPMA. Acima desse percentual e até 4% de outliers, o método de Juan e Pena (1992) mostrou-se ser melhor. No entanto, como a maior estimativa do EPMA proporcionada pelos três métodos de estimação foi muito baixa (4,00%), e ainda, como as diferenças observadas entre eles foram, praticamente, desprezíveis, concluiu-se que os três métodos forneceram boas estimativas do Saleatório e que, consequentemente, podem ser recomendados para estimar o quadrado médio do resíduo em experimentos fatoriais completos e fracionados com dois níveis por fator e com observações individuais por tratamento. Por outro lado, o método do desvio-padrão total não conseguiu evitar o efeito da não aleatoriedade sobre a estimativa do Saleatório.

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.
Having issues? You can contact us here
Accelerating Research

Address

John Eccles House
Robert Robinson Avenue,
Oxford Science Park, Oxford
OX4 4GP, United Kingdom