Pravda i istorija - geneza i genealogija pravde kod Nicea i Bergsona

Nietzsche et Bergson comptent parmi les principaux auteurs à examiner les conditions socio-affectives et l’évolution historique de la justice. Mais ils le font sur deux modes radicalement distincts, et dont on n’a pas encore, à ce qu’il semble, suffisamment souligné l’incompatibilité: Nietzsche rend compte de la justice en isolant les éléments socio-affectifs qui se sont composés entre eux pour produire quelque chose comme la “justice”, tandis que Bergson envisage l’évolution de celle-ci comme une série de différenciations en nature. Ce qui amène Bergson à distinguer fondamentalement entre deux justices, l’une supérieure et l’autre inférieure, l’une “ouverte” et l’autre “close”, là où Nietzsche pense satisfaire à l’exigence moniste en ne posant qu’une seule justice. Peut-être, toutefois, peut-on adresser à Nietzsche le reproche bergsonien d’avoir “recomposé l’évolution avec des fragments de l’évolué”, et sans doute faut-il, en tout cas, opposer la démarche de Nietzsche, qui est une “généalogie” (aller du présent vers le passé, pour discerner les éléments discrets à partir desquels le présent s’est engendré), à la démarche de Bergson, qui est bien une “genèse” (aller du passé vers le présent, pour suivre son engendrement progressif au fil de créations qui sont autant de différenciations en nature)