RELIGION AND LAW IN R V NS: FINDING SPACE TO RE-THINK THE BALANCING ANALYSIS

In this article, the author argues against the balancing approach used in the recent case of the Supreme Court of Canada R v NS (2012).  It is argued that this approach inhibits critical reflection on the complex philosophical issues that underlie the decision, and that it closes itself off to meaningful engagement with diverse perspectives.  These arguments are developed by reflecting on the idea of incommensurability and on Alasdair MacIntyre’s theory of tradition.  The author concludes that this analysis provides a starting point for developing an approach that has greater capacity for critical reflection and is more capable of embracing diversity. L'auteur critique l'approche utilisée dans la récente décision de la Cour Suprême du Canada R c NS (2012), laquelle se fondait sur la recherche d'un équilibre entre la liberté de religion et l'équité du procès. Sa critique – fondée sur l'idée d'incommensurabilité et la théorie de tradition d'Alisdair MacIntyre – démontre que l'approche retenue par la Cour Suprême limite l'analyse critique de questions philosophiques complexes que sous-tendent la décision, et refuse d'aborder sérieusement des perspectives diverses. L'analyse de l'auteur offre un point de départ pour développer une approche dotée d'une plus grande capacité pour la réflexion critique et promet de mieux incorporer la diversité.