Translating the Public Imaginary: The Narrative Aesthetics of Public Engagement in Canadian Broadcasting Policy

Background  In public proceedings, professionalized discourses often reflect markedly different communicative strategies than those used by members of the general public.Analysis This article describes the findings of an aesthetic discourse analysis of public submissions to one of the largest public processes ever held by the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC), the Let’s Talk TV review of television regulation in Canada.Conclusions and implications Public submissions demonstrated heartfelt, affective, psychologically complex, and sometimes ambiguous expressions of desire. A routine tactic engaged in public submissions was “narrative aesthetics”—the implicit and explicit use of story structures to shape aspects of discourse legitimacy. The discursive landscape revealed gaps between public sensibilities and those legitimized by policy decisions, suggesting a territory of public experience more complex than the social realities reflected in policy discourse outcomes.RÉSUMÉContexte Souvent dans les rencontres publiques, les discours professionnels reflètent des stratégies communicatives très différentes de celles employées par le grand public.Analyse Cet article décrit les observations émanant d’une analyse du discours esthétique effectuée à partir de soumissions publiques dans le contexte de Parlons télé, un examen de la réglementation télévisuelle au Canada qui a été une des consultations publiques les plus importantes jamais menées par le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC).Conclusions et implications Bon nombre des soumissions publiques ont manifesté des expressions de désir sincères, affectifs, psychologiquement complexes et, parfois, ambigus. Ces soumissions ont communément employé la tactique de « l’esthétique narrative »—l’utilisation implicite et explicite de structures narratives pour accentuer certains aspects de leur légitimité discursive. Globalement, le paysage discursif était révélateur d’un écart entrem les sensibilités du public et celles légitimées dans le cadre des décisions politiques, avec un champ d’expérience de la part du public beaucoup plus complexe que les réalités sociales reflétées dans les diverses recommandations politiques.