
Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes
Author(s) -
Sandra Posada O,
Ricardo Rosero N,
N. M. Rodríguez,
Ana Costa C
Publication year - 2012
Publication title -
revista mvz córdoba/revista mvz cordoba
Language(s) - Spanish
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.202
H-Index - 11
eISSN - 1909-0544
pISSN - 0122-0268
DOI - 10.21897/rmvz.219
Subject(s) - physics , zoology , chemistry , humanities , biology , art
RESUMENObjetivo. Comparar métodos de estimación del TND a partir de ensayos de digestibilidad y análisis químico de la dieta. Materiales y métodos. La digestibilidad in vivo fue determinada usando cebuínos alimentados con heno (Cynodon dactylon L. Pers. cv. Tifton 85), maíz y soya. La digestibilidad in vitro siguió la metodología de Tilley y Terry (TT). Los métodos de estimación del TND fueron: convencional (MET 1), calorimétrico desde valores de combustión cuantificados en bomba calorimétrica (MET 2), calorimétrico desde calores de combustión predefinidos (MET 3), desde la digestibilidad in vivo e in vitro de la materia orgánica (MET 4), desde el modelo multicompartimental del NRC (2001) (MET 5). Los datos se analizaron en diseño completamente aleatorizado y la comparación del efecto promedio se realizó usando la prueba de Tukey (α=5%). La intercambiabilidad entre los valores de TND obtenidos desde el procedimiento TT (MET 4) y el MET 5 se valoró a partir del método de Bland-Altman. Resultados. Los valores de TND estimados in vivo por MET 1, MET 3 y MET 4 no presentaron diferencia (p>0.05) pero difirieron del valor obtenido por MET 2 (p<0.05), que fue menor. Los valores de TND del MET 5 no fueron intercambiables con los obtenidos desde el procedimiento TT, que superaron los rangos encontrados en la literatura. Conclusiones. La estimación del TND desde MET 2 es más confiable porque no se hacen presunciones u omisiones en el valor energético de los componentes orgánicos. El MET 5 se mostró promisorio para el cálculo del TND.