Przedmiot zgody małżeńskiej i zdolność do wypełnienia obowiązków w ocenie umysłu poprzedzającej rozważną decyzję nupturienta : studium w oparciu o nowsze wyroki rotalne

L a giusta valutaedione idleill’oggatto dell’accomdo maitaimoiniiatle (disßretiio liudicdi), già priima seginalata, eid in pariticolare pasta in .rilievoidia P . Giaspairni ,e d a Fir. Weirmz, nei templi m odern! ha .riicevuito wn’ielataoiraiaiione ipiù accurate ,in seguiito ail pirogiresso deille sciienzie psiicologiiisiche e piriiinciiipailimieinite dellla psiichiaitrtia.La conoscenza è invero un a cosa del tu tto diversa dalla valutazione or.iitica dell’oiggieitto' della comioscenza, pairtócoiairmente quando essadateirirraina deiffiniitivaimieinte « n a deciisitone presa p ar tuitta la vita. Inbase alle iseinitenae eirmesse d alla Bote' nel periioido postcoinicaire l’autore spiega cosa si debba com prendere per „discretio iudiicii” e m ostracom e essa siia iindispeinlsiabillie p ar p ater espriimietre un iconisemso' m afcriiimomiale valMdo. Deve iiirufatti ©ssare u n a decisione presa con pondeiraitezza ie, puir essendo u n a deciisiiioine pratica, noodiiimeino il suooggeitto dovrcbbo cointeinieire ,in ;sè steaso gli eletmeiruti esseoziiali deH’oggieittio 'di quasto coniseinso m atrim oniale.Amche ,sie I’iiniluieinza delle m alattie psiichiiebe sulile istagoile capaiclità d ell’ulom® — pröblam a eKsiamiinato n aü ’acrticolo — portrebbe eistseireogigetto di luno istuidiio 'teoiriic.o a parte, 'tuttavia neila eonorata re a ltaper Jo più quösite (malattie ereaino stotii speaso linnilpatihili presto unad ata persona. L ’autore non accentua tanto la parte medica, ehe deve essieire lasciaita a i per;i:tii, qiuanto le isiiingole mainebevofezize ecmstetafe e eor.i’crm ato d a altre deposiziiioinii e prove, ehe sono- ill m aterialefondam entale p ar la valutefztaie idled giudioi.Q uando pairfliiiaimo della manicamza o delle peirtuirbaiziioni della valutaztone critiea della menite, indispemsaibile per i consenso m atrim oniale, della liraciampleita liheirità, sfia ester,ioir,e, aia, particolairm ente inqueisto caso, inferiore o dalla sua totale m aneanza mai eonf,ronti deil’oggeitto essemziiale d ell’accioirdo', deilla limitaiziioine deilla capacità d i compiare i dovetrii m atrim onial! o d i ereaire una ooimuniità adeguata a questo -tip© dii p atti e ,nioin isiolltainto della sua ecinoBceinza com e tele o dellasua accettazfane, dobtaiam© dire c-he la vairâeità delle m alattie psii,chiche eid il ta ro grado preisiso le âingicllie peirsionie devie essare esamiinatocas» per casio.P,eir «meittere <una senteinza (il giudice eccleaiastiico non puô accontemtarai deirindispensaîbile crefiarto diei peiniti, m a o ltre aile dapoisiziitoni della persona totaressaiba, egli :deve teinier eonto di tu tte le testimoinliairuzie che (Sii poiasoino iraiccogliere e d i <tuitte le prove che gli perrnat'tano, prese niell’insiLemie, dii valuitare lo stato di questa personapmimia, duiranite e im m ediatem ente dopo la cootraziione dial m atrim oni». In ogni .caiso in base alla giurisprudenza è certo che oessunamalaittia, che 'riguardi urno qua&silais:i idei riicordiati eLemeniti, puó motivaire la senteraza da fevailiidiiità dal matrimonio ae non isi tratta diun oaso eÆÆiattivaimente gravie par orna (data persona.Quand© .inviece, dopo la con^tataizikmie deiriinvaliiidïtà, entrasse in gioco l ’intenizione -di contrarre un suiccisssivo vtiincolo matrimoniale, sideve taneir présente la passiMiità deilia guarigione da una concrètemalattia ossia nasce il prablema se aima data persona potrà iin avvenire recupsrare una caipaiaità suîiiiaienite.