THE THIRD MAN ARGUMENT(PARM.132A1-B2)-A ‘PURELY’ METAPHYSICAL EXERCISE? | Zendy

Marcus Nabielek | Zendy

AI Assistant Blog Pricing

Home ZAIA Blog

Open Access

THE THIRD MAN ARGUMENT(PARM.132A1-B2)-A ‘PURELY’ METAPHYSICAL EXERCISE?

Author(s) -

Marcus Nabielek

Publication year - 2013

Publication title -

deleted journal

Language(s) - Spanish

Resource type - Journals

ISSN - 2007-8498

DOI - 10.21555/top.v38i1.109

Subject(s) - philosophy , metaphysics , argument (complex analysis) , humanities , epistemology , medicine

Todos los comentaristas del ‘Parménides’ están de acuerdo en que el argumento del ‘Tercer Hombre’, 132a1-b2, ofrece una dificultad a la teoría de las formas de Platón. Muchos comentaristas, siguiendo a Vlastos, creen que el regreso al infinito del argumento es vicioso por razones epistemológicas. Rickless sostiene que el regreso al infinito es vicioso por razónes únicamente metafísicas. Este trabajo quiere mostrar que la interpretación dada por Rickless es insuficiente. Quiere también confirmar la interpretación de Vlastos.

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.

Having issues? You can contact us here

Accelerating Research