Open Access"Practical Dialectics", or the Laws of History and the Sovereign Power of the Paradox
Author(s) -
И.И. Кобылин
Publication year - 2021
Publication title -
dialog so vremenem
Language(s) - English
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.135
H-Index - 2
ISSN - 2073-7564
DOI - 10.21267/aquilo.2021.77.77.029
Subject(s) - dialectic , sovereignty , power (physics) , moderation , state (computer science) , perspective (graphical) , law , philosophy , epistemology , law and economics , political science , sociology , computer science , psychology , artificial intelligence , politics , social psychology , physics , algorithm , quantum mechanics
Статья посвящена анализу предложенного А.Л. Юргановым генезиса сталинской «практической диалектики». Отталкиваясь от полемики «механистов» и «диалектиков», Юрганов прослеживает становление такой диалектической структуры, где решающее значение имеет суверенная воля модератора. «Борьба на два фронта» – это логическая машина, которая всегда обеспечивает выигрыш тому, кто ее запускает. В статье эта «машина модерации» сопоставляется, с одной стороны, с размышлениями Карла Шмитта и Джорджо Агамбена о суверенитете и чрезвычайном положении, а с другой – с идеей Бориса Гройса о советской власти как о торжестве «медиума языка» над «медиумом денег». В финале намечается дальнейшая перспектива исследования роли этой машины в позднесоветских условиях. The article is devoted to the analysis of the conception of the genesis of Stalin's "practical dialectics" proposed by A.L. Yurganov. Starting from the polemics of "mechanists" and "dialecticians", Yurganov traces the formation of such a dialectical structure, where the sovereign will of the moderator is of decisive importance. A “fight on two fronts” is a logical machine that always wins for the one who launches it. The article compares this "moderation machine", on the one hand, with the thoughts of Carl Schmitt and Giorgio Agamben about sovereignty and a state of emergency, and on the other, with Boris Groys's idea of Soviet power as the triumph of the "medium of language" over the "medium of money." In the finale, a further perspective is outlined for researching the role of this machine in late Soviet conditions.