Foliage Biomass of the forests of Eurasia: correction of empirical modeling methods

При разработке аллометрических моделей биомассы деревьев и древостоев имеется ряд неопределенностей, обусловленных несовершенством методических приемов как при получении исходной информации, так и при ее обработке с целью выявления искомых закономерностей. В статье дан анализ двух методических мифов, распространенных при оценке биомассы ассимиляционного аппарата деревьев и древостоев. Использована база экспериментальных данных о биомассе хвои (листвы) деревьев и древостоев соответственно в количестве 10,9 и 2,94 тысяч определений 16 и 10 древесных видов (родов) Евразии. На их основе построены всеобщие модели (generic models) биомассы хвои (листвы) на уровнях дерева и древостоя. Показано завышение оценок биомассы листвы (хвои) в результате механического переноса традиционного метода моделирования объема ствола дерева и древостоя на оценку биомассы их ассимиляционного аппарата. Рекомендовано отказаться от использования предиктора (D2 H) и включать в модель или один диаметр ствола, или диаметр ствола и высоту дерева раздельно. От использования полноты в качестве независимой переменной в модели ассимиляционного аппарата древостоев можно отказаться и во избежание возможных смещений оценок включать вместо полноты совокупность двух независимых переменных – густоту древостоя и средний диаметр стволов. When developing allometric models of the biomass of trees and forests, there are a number of uncertainties due to the imperfection of methodological techniques both for obtaining harvest data and for processing it in order to identify the desired patterns. Two methodological myths are analyzed in the paper that are common in assessing the foliage biomass of trees and stands. We used the database of harvest data on the foliage biomass of trees and stands, in the amount of 10.9 and 2.94 thousand definitions of 16 and 10 tree species (genera) of Eurasia respectively. Generic models of the foliage biomass are designed at tree and stand levels. It is shown that the estimation of foliage biomass is overestimated as a result of mechanical transfer of the traditional methods of modeling the volume of a tree stem and a forest stand to the estimation of the foliage biomass. It is recommended to abandon the use of the predictor (D2 H) and include in the model either single diameter of a stem, or the stem diameter and tree height separately. The use of basal area as an independent variable in the model of the stand foliage can be abandoned and, in order to avoid possible biases of estimates, include instead of it a set of two independent variables – the tree density and the average stem diameter.