
On Four Types of Argumentation For Classical Logic
Author(s) -
Bożena Czernecka-Rej
Publication year - 2021
Publication title -
roczniki filozoficzne
Language(s) - Polish
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.128
H-Index - 3
eISSN - 2450-002X
pISSN - 0035-7685
DOI - 10.18290/rf20684-13
Subject(s) - philosophy , theology
O czterech typach argumentacji na rzecz logiki klasycznej
Moim celem w tym artykule jest analiza argumentacji pod kątem poprawności standardowej logiki. Formułuję też kilka uwag krytycznych i porównawczych. Skupiam się na czterech najbardziej spójnych i kompletnych argumentach, które próbują uzasadnić wyróżnione stanowisko logiki klasycznej. Istnieją następujące argumenty: argumentacja pragmatyczno-metodologiczna Willarda van O. Quine’a, argumentacja filozoficzno-metalogiczna Jana Woleńskiego, argumentacja ontologiczno-semantyczna Stanisława Kiczuka, argumentacja metalogiczna. Moim zdaniem teza o poprawności logiki klasycznej jest racjonalnie uzasadniona tymi argumentacjami. Pozostaje problem, czy analizowana logika standardowa jest jedyną właściwą logiką.