La constitución de montecristi y sus legados religiosos

Las normas constitucionales que adoptó la Asamblea Constituyente ecuatoriana del año 2008 protegen la vida desde la concepción, prohíben el matrimonio homosexual e incluyen el nombre de Dios. En este documento se reconstruirán los debates y se narrará la historia de la discusión y aprobación de estas disposiciones. La hipótesis de este trabajo es que la Constitución de Montecristi no es la Constitución de un Estado laico. Para ilustrar estas contradicciones y cuestionar el carácter laico del Estado, se describirá el contexto en el que nació la idea de una Constituyente, así como el escenario sobre el que se desenvolvió la aprobación de los textos constitucionales. Después se desarrollarán las razones que sostienen la crítica al alcance del Estado laico, analizando el manejo del tema político en las discusiones y reconstruyendo los debates en el seno de la Asamblea Constituyente relativos a los temas de este artículo. Posteriormente, se analizará la posición religiosa del propio Presidente del Ecuador para develar cómo ese mismo sesgo se adoptó finalmente en la Constitución. Por último se plantearán unas breves conclusiones.The Ecuadorian Constituent Assembly of 2008 adopted constitutional decrees which protect life from conception, forbids same-sex marriage, and include the name of God. This document covers the account of the discussions and decisions of this regulation. The author shapes the hypothesis that the Montecristi´s Constitution does not corresponds to a secular state; in an attempt to understand the contradictions, and to deliberate about the secular nature of the state, we outline the context in which the notion of a Constituent arouse, and the framework applied for constitutional texts approval. By means of an analysis on the way how the political matter was dealt in the discussions, and by a careful review of the debates relating to the topics of this paper within the Constituent Assembly, we step forward the reasons that can justify disapproval to the scope of a secular state. The religious filiation of Ecuador´s President is furthermore analyzed to demonstrate how such a bias was finally adopted within the Constitution. To finish, the document includes some brief conclusions