Viabilidad de la acción de tutela contra sentencias judiciales por violación directa de la Constitución

El presente trabajo parte de la siguiente pregunta de investigación ¿Bajo qué criterios, de la Corte Constitucional de Colombia, procede una acción de tutela frente a laudos arbitrales, y cuáles serían sus efectos sobre las decisiones tomadas? Esta pregunta surgió después de una lectura de un artículo publicado por la Revista Internacional de Arbitraje de Julio – Diciembre 2008, editorial LEGIS, del Dr. Antonio Aljure Saleme, en la cual critica fuertemente la Decisión de la Corte Constitucional, de anular el laudo Bancolombia v. Gilinski. Teniendo en cuenta que en el mencionado artículo, se criticaba la acción de tutela en la medida en que la procedencia de este mecanismo generaba hasta cuatro pronunciamientos1 más, lo cual hace inestable el laudo y extiende el proceso. Lo cual degenera en afectar la seriedad de la justicia arbitral colombiana, afectando dos pilares fundamentales de la Justicia Arbitral, la rapidez y la eficacia de los laudos. Para desarrollar el objetivo principal de este trabajo investigativo, se realizó un barrido jurisprudencial de las Sentencias de la Corte Constitucional, se estudió a profundidad el contrato de arbitraje y sus características, se consultó doctrina y se contó con la opinión de abogados que se dedican al tema del arbitraje, con estos elementos de estudio se logró extractar lo que nosotros consideramos como los argumentos más importantes, en lo que se refiere al tema de investigación en el presente trabajo desarrollado, que es los argumentos de la procedencia de la acción de tutela contra los laudos arbitrales y los efectos y/o consecuencias, de la procedencia de la acción de tutela frente a los mismos