z-logo
open-access-imgOpen Access
Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого?
Author(s) -
Александра Алексеевна Макеева,
Анжелика Олеговна Цивинская,
Михаил Соколов,
Надежда Александровна Соколова,
Katerina Guba
Publication year - 2020
Publication title -
mir rossii
Language(s) - Russian
Resource type - Journals
SCImago Journal Rank - 0.464
H-Index - 6
eISSN - 1811-0398
pISSN - 1811-038X
DOI - 10.17323/1811-038x-2020-29-2-27-48
Subject(s) - mathematics
Цитирование: Макеева А.А., Цивинская А.О., Соколов М.М., Соколова Н.А., Губа К.С. (2020) Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого? // Мир России. Т. 29. № 2. С. 27–48. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-2-27-48 Тема плагиата в диссертациях политиков и иных публичных фигур неоднократно попадала в фокус внимания общественности в последние годы. Активистские расследования, направленные на изобличение конкретных нарушителей, не позволяют, однако, составить общую картину распространенности плагиата в России. Мы предприняли попытку восполнить этот пробел, проанализировав случайную выборку из 2468 докторских диссертаций, защищенных в 2006–2015 гг. (9,3% от генеральной совокупности) с помощью скриптов программы «Антиплагиат». Наши данные позволяют не только оценить общее распространение плагиата, но и проверить несколько гипотез о том, какие факторы стоят за практикой заимствования. Мы рассматриваем три возможных объяснения, основанные на теоретических моделях альтернативных конвенций (группы ученых разделяют разные представления о допустимых заимствованиях), аномии (за плагиатом стоят сбои в академической социализации) и рационального выбора (за заимствованием стоит рациональное взвешивание издержек и выгод нарушения нормы). Мы проанализировали влияние на вероятность появления плагиата ряда независимых переменных, соотносимых с этими гипотезами – дисциплины, региона и типа организации, где прошла защита, года защиты и наукометрических показателей диссертанта. Средняя доля обнаруженных заимствований составила 19,1%. Медиана – 13,9%. Только четверть диссертаций имеют долю заимствований менее 7% текста, при этом, однако, 6,1% авторов заимствовали более 50%. В целом гипотеза альтернативных конвенций в свете полученных результатов выглядит наиболее убедительно: переменные, которые являются вероятными коррелятами аномии (экспансия дисциплины, высокие показатели имитативности научной деятельности), незначительно влияют на вероятность появления плагиата значимого воздействия, а переменные, существенные с точки зрения модели рационального выбора (индивидуальная сила ученого, сила институции, распространение «Антиплагиата»), оказывают лишь слабое влияние.  

The content you want is available to Zendy users.

Already have an account? Click here to sign in.
Having issues? You can contact us here