Полномочия суда при отказе лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим: теоретический анализ и эмпирическое исследование действующего правового регулирования

Обобщение судебной практики [в частности, по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления Еврейской автономной области] показывает, что суды наиболее часто прекращают производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований . При этом в административном судопроизводстве как у сторон, так и у суда есть запрос на законодательное осмысление полномочий суда в случае отказа лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим. В настоящей работе автор ставит себе в качестве основной цели поиск оптимального законодательного регулирования полномочий суда в случае отказа лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим и руководствуется следующими задачами: а) проанализировать с теоретической точки зрения особенность процедуры отказа заявителя от требования о признании нормативного правового акта недействующим; б) подвергнуть эмпирическому анализу основания решений судов при принятии отказов от иска по требованиям о признании нормативных правовых актов недействующими; в) сделать выводы с учётом политико-правовых оснований. В данном исследовании нами использовались традиционные методы в области юриспруденции, а именно, метод догматической обработки и толкования действующего законодательства и актуальных судебных решений, а также методы поиска наиболее справедливых и экономически целесообразных решений. Анализ судебной практики, а также системного толкования норм КАС РФ со стороны ВС РФ приводит к мысли о том, что в настоящий момент суды используют институт судейского усмотрения при отказе лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим, как способ борьбы с теми отказами от иска, которые по внутреннему убеждению суда не должны поощряться правопорядком. Проблемой является не подобная дискреция суда, а принятие решения судами интуитивно, без телеологического анализа. В результате автор приходит к выводу о том, что ч. 10 ст. 213 КАС РФ должна применяться судами в целях предотвращения действий, противоречащих публичным интересам, а также правам и охраняемым законом интересам третьих лиц. При этом публичные интересы могут выражаться в нарушении основ правопорядка или нравственности, требований закона или иного правового акта.