Rorty como el escéptico del giro lingüístico: la discusión con Habermas en torno a la comprensión del pragmatismo y los presupuestos para una política democrática

A partir de la segunda mitad del siglo XX, bajo el impulso de autores como Perelman y Toulmin, ha venidomostrándose la importancia de la argumentación retórica, en general, y de los argumentos por analogías, enparticular, en el campo de la filosofía. Más que ser consideradas como figura literaria, las analogías sirvenen el campo de la argumentación para persuadir, para comprender los problemas filosóficos y esclarecercuestiones de preocupación pública. En este escrito se analiza un caso en el que la discusión acerca de laspolíticas democráticas inclusivistas gira en torno a un argumento por analogía. Al tratar sobre los presupuestosde una política democrática, Habermas y Rorty discuten si se requiere y si es posible acudir a escenariosuniversales de justificación, de modo que se tenga un criterio neutro para validar intersubjetivamente lasposturas de los grupos que hacen parte de las sociedades actuales, o si podemos apelar solo a contextos dejustificación y a criterios contextuales para este fin. El argumento de Habermas, para descalificar el contextualismode Rorty como postura sólida en la democracia inclusivista, consiste en trazar una analogía entreel pragmatismo y el escepticismo, de modo que, al saber de antemano las críticas a esto último, el primerocaiga también dentro de ellas. A partir de la imagen del escéptico moderno, la analogía propone crear unaimagen del pragmatismo para descalificarlo. La discusión se centra, por ello, en romper la analogía propuestapor Habermas. En este escrito se muestra cómo se construye y cómo se deshace dicha analogía y qué papeljuega allí el argumento por analogía.