The Benefits of Sustained Silent Reading: Scientific Research and Common Sense Converge

Many teachers and administrators are caught between opposing forces in education. Often, they're forced into compliance with scientifically based reading research (SBRR) requiring methods and materials that run counter to their own beliefs. Or, teachers are forced to eliminate reading methods that their own experience has shown to be effective. This is particularly true in the case of Sustained Silent Reading (SSR). There is considerable confusion and division in the profession surrounding federal research and what that research has determined about the role independent reading should play in classrooms. This article will help teachers resolve that tension by clarifying the federal research findings, separating data from opinion, and offering variations on “pure” SSR so teachers can develop their teaching practices using sound research and their own professional autonomy. When the research facts are unraveled from misinterpretations and opinion, we find that SSR is not only intuitively appealing but also is supported by research. يعلّق كثير من المعلمين والمديرين بين قوى متناقضة في مجال التعليم. وغالباً ما يضطرون للرضوخ لأبحاث القراءة المبنية على العلم الأمر الذي يتطلب مناهج ومواد تتناقض مع اعتقاداتهم الشخصية أو يضطر المعلمون لحذف مناهج القراءة التي تبينها تجاربهم الخاصة أن تكون فعالة وخصوصاً في حالة القراءة الصامتة المتطاولة. فيوجد هنالك حيرة وخلاف في المجال الحرفي حول الأبحاث الفدرالية العلمية وما حددت من القراءة الانفرادية والدور الذي ينبغي أن تلعبه في غرفة الصف. وستساعد هذه المقالة المعلمين في حل ذاك التوتر موضحة نتائج الأبحاث الفدرالية العلمية وفصل المعطيات عن الآراء وتقديم تنوعات من القراءة الصامتة المتطاولة "الخالصة" ليمكن المعلمين من تطوير ممارساتهم مستخدمين الأبحاث العلمية السليمة وسيادتهم الحرفية الخاصة. حين تنفك الحقائق العلمية من التفاسير المشوهة والآراء نجد أن القراءة الصامتة المتطاولة ليست جذابة فطرياً فحسب بل تدعمها الأبحاث العلمية أيضاً. 许多教师及教育行政人员都被困在教育界中两种相反力量之间。他们往往被迫服从于以科学为基础的阅读教育研究然而这些研究所需要的教学法和教材均与他们本身的信念有所抵触。又或者教师被迫摒弃一些他们亲身经验证明是有效的阅读教学法尤其就持续默读这教学法而言。联邦研究就有关教师专业的问题存在着相当混乱而分歧的意见而且这些研究对自主阅读在课堂教学应担任的角色也存在着相当混乱而分歧的意见。本文会帮助教师解决上述问题所引起的矛盾澄清联邦研究的结果分辨出数据与意见并提供「纯」持续默读教学法的分型让教师能以可靠的研究及自己的专业自主权发展他们的专业教学实践。在研究事实、误解和意见之间的分别得到阐明后我们便会发现持续默读教学法不单只在直觉上是可取的而且在研究上是有证据支持的。 De nombreux enseignants et responsables administratifs sont pris entre des forces contradictoires en éducation. Ils sont souvent forcés de se soumettre à la Recherche en Lecture Basée sur la Science (SBRR) qui impose des méthodes et du matériel qui vont à l'encontre de leurs propres convictions. Ou bien les enseignants sont contraints d'éliminer des méthodes de lecture qui se sont révélées efficaces selon leur expérience personnelle. Tel est le cas en particulier de la Lecture Silencieuse Autonome (SSR). Il existe une confusion et une division considérables dans la profession concernant la recherche fédérale et ce que cette recherche a produit quant au rôle que devrait jouer la lecture autonome dans la classe. Cet article aidera les enseignants à réduire cette tension en clarifiant les résultats de la recherche fédérale, en distinguant les données et ce que l'on peut en penser, et en présentant des variantes à la SSR “pure” de telle sorte que les enseignants puissent développer leurs pratiques pédagogiques à partir des recherches solides et de leur propre autonomie professionnelle. Quand on distingue les données de la recherche des interprétations erronées et des opinions, on trouve que SSR est non seulement attirante intuitivement mais aussi qu'elle est soutenue par la recherche. В современном образовании многие учителя и администраторы сталкиваются с серьезным противоречием. Зачастую им приходится прислушиваться к выводам изучающих чтение ученых (SBRR), которые требуют от учителя работы с такими материалами и такими методами, которые идут вразрез с личными убеждениями учителей. Порой им даже приходится отказываться от методов, которые они проверили лично и убедились в их эффективности. Это особенно верно, когда мы ведем речь о “чтении про себя с поддержкой” (SSR). Среди учителей чтения бытует множество различных точек зрения на итоги и выводы общеамериканского исследования, посвященного роли самостоятельного чтения на уроке. Эта статья поможет разрядить напряженность, поскольку тут разъяснены результаты федерального исследования, научные данные отделены от частных мнений и, как альтернатива, предлагаются вариации “чистого” SSR. Таким образом учителя могут практиковать собственные методы обучения, используя не только солидные научные данные, но и некоторую профессиональную автономию. Когда материалы исследования представлены в отрыве от неверных истолкований и разноголосицы мнений, выясняется, что метод SSR не только интуитивно привлекателен для учителей, но и основан на серьезных научных исследованиях. Muchos maestros y administradores se encuentran entre dos fuerzas opuestas en la educación. A menudo, se ven obligados a abrazar la investigación científica de lectura (SBRR por sus siglas en inglés—Scientifically Based Reading Research) que requiere métodos y materiales que van en contra de sus propias creencias. O, los maestros se ven obligados a eliminar métodos de lectura que su propia experiencia les ha mostrado son efectivos. Esto es especialmente cierto en el caso de la Lectura Sostenida en Silencio (Sustained Silent Reading—SSR por sus siglas en inglés). Hay bastante confusión y división en la profesión en cuanto a la investigación federal y lo que tal investigación ha determinado sobre el papel que la lectura independiente debe tener en el salón de clase. Este artículo les ayudará a los maestros a resolver esa tensión al esclarecer los resultados de la investigación federal, al separar los datos de la opinión, y al ofrecer variaciones del SSR “puro” para que los maestros puedan desarrollar sus prácticas de enseñanza basándose en investigación sólida y su propia autonomía profesional. Cuando se desovillan los datos de las malas interpretaciones y opiniones, encontramos que el SSR, además de ser intuitivo, es también apoyado por la investigación.