Fatores de impacto de publicações psiquiátricas e produtividade científica

OBJETIVO: Mostrar que alguns índices bibliométricos, como o Fator de Impacto (FI) e a análise de citações, são úteis para avaliação da repercussão científica de publicações psiquiátricas. Tais índices podem também ser empregados na avaliação de produtividade científica individual. MÉTODOS: Os fatores de impacto de periódicos psiquiátricos dos anos de 1995 e 1997 foram obtidos através do "Journal of Citation Reports". As curvas de distribuição foram analisadas através de histogramas e gráficos tipo caixa (box-plots). As médias das avaliações de 1995 e 1997 foram comparadas através do teste de soma de postos de Wilcoxon. RESULTADOS: As curvas de distribuição dos fatores de impacto em 1995 e 1997 mostraram não obedecer a uma distribuição normal. A média de ambas as avaliações girou em torno de 1,5. Houve um aumento significativo na média dos fatores de impacto de 1995 para 1997 ( Wilcoxon W=57 p=0,026). Três periódicos mantiveram os seus fatores de impacto várias vezes acima da média geral em ambas as avaliações ("outliers"): "Archives of General Psychiatry", "American Journal of Psychiatry" e "Journal of Clinical Psychopharmacology". CONCLUSÕES: Os fatores de impacto são os melhores índices para avaliação do desempenho científico de publicações psiquiátricas. No entanto, no caso de avaliações da produtividade científica individual, esta também deve ser avaliada através de uma análise de citações. BACKGROUND: The aim of this work was to show that some bibliometric indexes, such as the Impact Factor and citation analysis, are useful for the evaluation of the scientific impact of psychiatric journals. Such indexes may also be used in the evaluation of scientific productivity of individuals. METHODS: The impact factors of psychiatric journals of 1995 and 1997 were obtained through the "Journal of Citation Reports"â. The distribution of their means was analyzed using histograms and box-plots. The means both evaluations were compared by a Wilcoxon sum-rank test. RESULTS: The distribution curves the impact factors of psychiatric journals showed to be very skewed. The average mean of impact factors of psychiatric journals in both evaluations was 1.5. There was a significant increase of the mean of the impact factors of psychiatric journals between 1995 and 1997 (W=57 p=0.026). Three periodicals ("Archives of General Psychiatry", "American Journal of Psychiatry" and the "Journal of Clinical Psychopharmacology") are consistently the outliers in both evaluations. CONCLUSIONS: Impact factors are the best indexes for the evaluation of the scientific influence of psychiatric journals. However, for individual evaluations of scientific productivity a citation analysis must be added